Danıştay 2. Daire E.2021/16906 K.2022/905

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

....

İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; genel sekreter yardımcılığı kadrosunun üst düzey kadro olduğu, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğu,

bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı gibi belediye başkanlarının görevlerini kamu görevlisi olarak yürütmelerine karşın görevlerinin seçim süresi ile sınırlı bulunduğu, yürütülen görevin devamı için seçimlerde tekrar başarılı olunmasının zorunlu olduğu,

seçilmiş kamu personeli olan belediye başkanlarının, atama suretiyle görev yapan kamu personelinin görevlerinin gereği gibi ve başarılı bir biçimde yürütülememesi halinde doğacak müeyyidelerin yanında, bir de seçilememek suretiyle görevlerinin sona ermesi sonucuyla karşılaşacaklarından, görev yapacakları personeli seçme ve atama hakkı ile yetkide paralellik ilkesi gereğince görevden alma haklarının bulunduğunun kabulü gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, genel sekreter yardımcılığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınarak mühendis olarak atanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka,

kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu atama işlemi hukuka uygun bulunduğundan, davacının işlemin icrasından kaynaklı olarak mali kaybının giderilmesi, bu kapsamda mahrum kaldığı gelirine denk gelecek paranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı idare emrinde genel sekreter yarıdmcısı olarak görev yapan davacının bu görevinden alınarak mühendis olarak atanmasında davalı idarece herhangi bir gerekçe ileri sürülmediği gibi davacının görevinde başarısızlığı ya da yetersizliği hususunda somut bir neden de ortaya konulmadığı, bu durumda; somut bir neden ortaya konulmaksızın, salt takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen dava konusu işlemde ve davanın reddine dair Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı,

diğer taraftan, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, davacının işlemin icrasından kaynaklı olarak mahrum kaldığı gelirine denk gelecek paranın, dava açma tarihi olan 18/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf talebine konu ....

İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal hakların dava açma tarihi olan 18/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama yapma konusunda idarenin geniş tercih ve takdir hakkının bulunduğu; idarenin, atama yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı gibi, önemli bir sorumluluk gerektiren üst düzey yönetici kadrolara atadığı kişileri gelişen ve değişen kamu hizmeti anlayışı çerçevesinde değiştirme konusunda da geniş takdir hakkının bulunduğu; davacının da görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrosunda görev yaptığı, bu nedenle, dava konusu işlemde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.