İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/16976 K.2022/1333

... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı davacının manevi tazminat talebinin 10.000,00 TL.lik kısmının idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesi, 60.000,00 TL.lik kısmının reddine ilişkin kararının, davacının temyiz…

Esas2021/16976Karar2022/1333Tarih17 Mart 2022Okuma3 dk · 621 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16976 E., 2022/1333 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
17 Mart 2022
Esas No
2021/16976
Karar No
2022/1333
Kararın düzeltilmesini isteyen (davacı)
... (...
Karşı taraf (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

621 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

İstemin konusu

... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı davacının manevi tazminat talebinin 10.000,00 TL.lik kısmının idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesi, 60.000,00 TL.lik kısmının reddine ilişkin kararının, davacının temyiz isteminin reddi ile manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanmasına, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile manevi tazminat isteminin kısmen bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 17/12/2020 günlü, E:2016/8985, K:2020/6491 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava, ... Grup Petrol Ürünleri Nakliyat İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ... günlü ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde açılan davada verilen ... günlü E.... sayılı yürütmenin durdurulması kararının 25/12/2013 günü davalı idareye tebliğ edilmesine rağmen, yargı kararının yerine getirilmemesi nedeniyle uğranıldığı iddia edilen 70.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararıyla; ... Grup Petrol Ürünleri Nakliyat İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ... günlü ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesinde açılan davada verilen yürütmenin durdurulması kararının idarece 83 gün sonra yerine getirildiği, 30 günlük yasal süre içerisinde uyuşmazlık konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işyerinin mühürlenmesi gerekirken bu işlemlerin yapılmadığı gibi ihtarnameye rağmen ruhsatın iptal edilmemesinin, idarenin yargı kararını süresi içerisinde kasten uygulanmama ve geciktirme iradesini açıkça ortaya koyduğundan bahisle, davacının manevi zarara uğradığı kabul edilerek, talep edilen tazminatın 10.000,00 TL.lik kısmının idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,

fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Tarafların karşılıklı temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 17/12/2020 günlü, E:2016/8985, K:2020/6491 sayılı kararıyla, davalı idarenin yargı kararını süresinde uygulamayarak kusurlu olduğunun kabulü gerekmekle birlikte, hükmedilen 10.000,00 TL manevi tazminatın sebepsiz zenginleştirmeye sebep olacak miktarda fahiş olduğu, manevi tazminatın amaç ve niteliği de dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerektiğinden, anılan İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına, davacının temyiz isteminin reddi ile manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından, yargı kararına rağmen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmemesi nedeniyle hak ihlaline uğradığı, ... Grup Petrol Ürünleri Nakliyat İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin faaliyetine devam ettiği ve haksız kazanç elde ettiği, idarenin kusurlu olduğu belirtilerek, Danıştay bozma kararının kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, Danıştay Onuncu Dairesinin 17/12/2020 günlü, E:2016/8985, K:2020/6491 sayılı davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına ilişkin kısmı, kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Karar düzeltme aşamasına ilişkin yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin davacıya iadesine, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/16976, K. 2022/1333, 17 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Karar Düzeltme Talebinde
  6. Bulunanın İddiaları
  7. Karşı Tarafın Cevabı
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/16976
Karar No
2022/1333
Tarih
17 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/16981 K.2022/898
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16985 K.2022/1032
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16990 K.2022/1477
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17043 K.2022/876
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17088 K.2022/906
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17092 K.2022/1073

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.