Danıştay 2. Daire E.2021/16910 K.2022/4353

Dava Konusu İstem

Dava; Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Mahallesinde bulunan, mülkiyeti davalı belediyeye ait … ada, … parsel sayılı taşınmaz ile bu taşınmazın deniz cephesindeki park alanının otopark, restaurant, yeme içme alanı, gölgelik, bar, bahçe, şezlong alanı, duş, wc, depo, yol ve kayrak döşeme yapılmak suretiyle 01/07/2014-30/06/2019 tarihleri arasında davacı tarafından fuzulen işgal edildiği gerekçesiyle davacı adına 397.787,35-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin düzenlenen … günlü, … dosya numaralı ecrimisil ihbarnamesi ile anılan ecrimisil bedelinin davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri yönünden; olayda; dava konusu ecrimisil ihbarnamesine karşı tebliğinden itibaren 30 gün içinde düzeltme başvurusunda bulunulmadığından 30 günün sonunda kesinleşen ecrimisil bedelinin 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içinde ödenmemesi nedeniyle de dava konusu ecrimisil bedelinin 6183 sayılı Kanun uyarınca tahsili yoluna gidilebileceği, ancak; davacı tarafından her ne kadar dava konusu ecrimisil ihbarnamesine karşı süresi içinde düzeltme başvurusunda bulunulmamış ise de;

idarece sonradan süresinde yapılmayan düzeltme başvurusu hakkında karar verilerek (yani bir anlamda söz konusu düzeltme başvurusunu süresinde kabul edip işin esasını inceleyerek) ecrimisil bedelinin yeniden hesaplandığı ve (369,921,56 TL) farklı ecrimisil bedeli üzerinden ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlendiği,

ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlenmesiyle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin ortadan kalktığı ve dolayısıyla artık dava konusu ecrimisil bedelinin kesinleşmiş, takip ve tahsil edilebilir aşamada olduğundan bahsedilemeyeceği, ecrimisil bedelinin, ecrimisil düzeltme ihbarnamesi düzenlenmiş ise bu düzeltme ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 60 gün içinde ödenmemesi hâlinde ancak 6183 sayılı Kanun uyarınca tahsili yoluna gidilebileceğinden, sonradan düzenlenen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin tebliği üzerine ödeme süresi başlayan ecrimisilin bu süre içinde ödenmemesi hâlinde ödeme emri düzenlenmesi gerektiği sonucuna varıldığından,

ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlenmesiyle ortadan kalkan ve tahsil edilebilirliği kalmayan dava konusu ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptaline, dava konusu ecrimisil ihbarnamesi yönünden; davacının buna karşı süresinde yapılmayan düzeltme başvurusunun işbu davanın açılmasından sonra değerlendirilmesi sonucu farklı tutarlı ecrimisil bedeli üzerinden ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlenmesiyle ortadan kalktığı ve söz konusu düzeltme ihbarnamesinin ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava konusu edildiği, iptal talebinin konusunun kalmadığı anlaşıldığından, karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.