Danıştay 2. Daire E.2021/16929 K.2021/2183

... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve 07/05/2019 günlü, 2019/21999 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edilmesi üzerine 18/10/2019 günlü, İçişleri Bakanlığı oluru ile İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi Müdürlüğüne memur olarak atanarak ...

İlçe Kaymakamlığı emrine görevlendirilen davacı tarafından, görevden uzaklaştırma işlemleri sırasında geri alınan ... H seri nolu ... marka zati demirbaş tabancasının tarafına iadesine ilişkin başvurusunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün ... günlü, E.... sayılı ve... günlü E.... sayılı işlemlerinin istemiyle Manisa Valiliğine karşı açılan davada.

Manisa 1. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın halen memur olarak görev yapan davacının (bu kadrosundan kaynaklanan) özlük ve parasal haklarına ilişkin olmadığı kanaatine varıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözüm yetkisinin 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca dava konusu işlemleri tesis eden idarenin bulunduğu Ankara ilinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 07/04/2021 günlü, E:2021/33, K:2021/259 sayılı karar ile Ankara 7. İdare Mahkemesince;

polis memuru olarak görev yapmakta iken, kamu görevinden ihraç edilen davacının OHAL Komisyonu kararının ardından İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi Müdürlüğüne 5. derece memur olarak atandığı, polis memuru olarak görev yaptığı dönemde verilen zati demirbaş silahının iadesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan işbu davanın kamu görevlisinin özlük hakları kapsamında olduğu dikkate alındığında,

uyuşmazlığın görüm ve çözüm yetkisinin 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının davayı açtığı tarihte görev yaptığı Manisa ilindeki Manisa İdare Mahkemesine yetkili olduğu yolunda verilen 21/05/2021 günlü, E:2021/808, K:2021/958 sayılı kararı sonucunda anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı KHK eki liste ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun kararı ile kamu görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığının 18/10/2019 tarihli oluru ile İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezine memur olarak atanan ve Manisa ili, Salihli Kaymakamlığı emrinde görevlendirilen davacının, iptal davasına konu ettiği işlemlerin "özlük ve parasal haklar" kapsamında bir uyuşmazlık olarak değerlendirilmesi gerektiği,

bu sebeple 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde kamu görevlisinin dava tarihinde kadrosunun bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.