Danıştay 2. Daire E.2021/17244 K.2022/518

Dava Konusu İstem

Dava; İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde ... Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevden alınarak Atıksu Arıtma Dairesi Başkanlığına bağlı Merkez Bölgesi Atıksu Arıtma Tesisleri Şube Müdürlüğü Çiğli Atıksu Arıtma Biriminde 1.derece mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Genelge ile tebliğ edilen İzsu Yönetim Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının görev yaptığı daire başkanlığı kadrosunun, görevde yükselme, sınav, mülakat gibi seçici nitelikte kriterler aranmadan atama yapılabilecek kadrolardan olduğu hususu dikkate alındığında idarenin bu tip kadrolara yapacağı atamalarda kullanacağı takdir yetkisinin diğer kadrolara yapılacak atamalara göre daha geniş değerlendirilmesi gerekeceğinin kabulü gerektiği, memurların kazanılmış hak aylık derecelerindeki kadrolarda çalışmasının asıl olduğu,

davacının kazanılmış hak aylığı ile Atıksu Arıtma Dairesi Başkanlığına bağlı 1. derece mühendis kadrosuna atamasının yapıldığı görüldüğünden, yeniden yapılanan davalı idarenin takdir yetkisi çerçevesinde davacının kazanılmış hak aylık derecesine uygun derecedeki kadroya atamasında hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; daire başkanlıklarının birleştirilmesi uygulamasının kamu yararından çok kendisinin görevden alınmasına yönelik subjektif bir düzenleme olduğu, görevden alınmasından on ay sonra teşkilat şemasının yeniden davacının görevden alınmasından önceki haline döndürüldüğü, yani tek daire başkanlığı altında toplanan ilçe su ve kanalizasyon işletme hizmetlerinin yeniden 1. ve 2. Bölge İşletmeler Bakım ve Onarım Daire Başkanlığı arasında paylaştırıldığı, görevinde başarısızlığı yahut yetersizliği hususunda somut bir neden ortaya konulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.