İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/17451 K.2021/5208

1- "... bundan böyle, görev tanımı kapsamındaki iş ve işlemler ile PTT A.Ş. Genel Müdürlüğünce şahsına tevdi edilen göreve ilişkin iş ve işlemlerle ilintili "yazı"lar dışındaki; kişisel şikayet, yakınma, itiraz, talep vb içerikli dilekçelerinin, PTT A.Ş.…

Esas2021/17451Karar2021/5208Tarih23 Aralık 2021Okuma6 dk · 1.209 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17451 E., 2021/5208 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
23 Aralık 2021
Esas No
2021/17451
Karar No
2021/5208
Davacı
...
Davalı
...Şirketi
Davanın konusu
Davalı İdare bünyesinde başdenetçi olarak görev yapan davacı tarafından;
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.209 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

1- "... bundan böyle, görev tanımı kapsamındaki iş ve işlemler ile PTT A.Ş. Genel Müdürlüğünce şahsına tevdi edilen göreve ilişkin iş ve işlemlerle ilintili "yazı"lar dışındaki; kişisel şikayet, yakınma, itiraz, talep vb içerikli dilekçelerinin, PTT A.Ş. ve Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının kurumsal logoları ile "T.C. Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Başdenetçilik" ibaresinin bulunmadığı A4 kağıtlara yazılması, ayrıca dilekçede "Başmüfettişlik-Başdenetçilik Bürosu"na ait yazışma koduna yer verilmemesi için azami özen ve duyarlılığın gösterilmesi hususunda tebligatta bulunulması"na ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin,

2- Anılan işlemin dayanağı soruşturmanın yapılmasına ilişkin ...günlü ...sayılı Olur işleminin, anılan Olur işlemine istinaden hakkında soruşturma yürüten Başdenetçi H. T. O.’nun görevlendirme yazısının,

3- Rehberlik ve Kontrol Hizmetleri Prosedürü'nün ( 5.18.10. – 5.18.11. – 5.16.2. maddeleri hariç olmak üzere),

4- Rehberlik ve Kontrol Hizmetleri Daire Başkanlığı Kontrolörlerinin Çalışma Prosedürü'nün (3.4), (4.2.4), (4.2.5), (5.2.6.1), (5.4.4.1), (5.5.8), (5.5.18.1) maddelerinin,

5- Rehberlik ve Kontrol Hizmetleri Daire Başkanlığının isminin Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı olarak değiştirilmesine ilişkin 13/08/2020 günlü, 171 sayılı Yönetim Kurulu Kararının,

6- Anılan Yönetim Kurulu Kararına dayanılarak, personelin, Genel Müdürlük Makamının tek başına imzasıyla kurulan Rehberlik ve Teftiş Başkanlığına atanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin,

7- Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik’in 20. maddesinde yer alan “denetçilerin Genel Müdür tarafından atanacağı, Genel Müdürün bu yetkiyi astlarından birine devredebileceği” seklindeki düzenlemenin,

8- Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik’in 87. maddesinin 2. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan “Rehberlik ve Kontrol Hizmetleri Daire Başkanı” ibaresinin,

9- Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik’in 87. maddesinin 4. fıkrasının eki III sayılı cetvelde sayılan disiplin

amirleri arasında “Denetim Hizmetleri Başkanı”na yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin,

10- Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Disiplin Amirleri ve Disiplin Kurullarına İlişkin Prosedür’ün (5.1.2.a) ve (5.1.2.b) maddelerinde yer alan “Rehberlik ve Kontrol Hizmetleri Daire Başkanı” ibarelerinin, ayrıca anılan maddelerde “Denetim Hizmetleri Başkanı”na yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin,

11- Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Disiplin Amirleri ve Disiplin Kurullarına İlişkin Prosedür’ün (5.10) maddesinin eki EK:1 sayılı cetvelde “Denetim Hizmetleri Başkanı”na yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin yürütmesinin durdurulması ve akabinde iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci ve Onikinci Dairelerince; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun, 3619 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen Ek 1. maddesi gereğince yapılan müşterek toplantıda, Tetkik Hâkimi Fatma Yaldız'ın açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesinin 1. fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği. 7. maddesinin 4. fıkrasında, düzenleyici işlemin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri.

14. maddesinin 3/g bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı.

15. maddesinin 1/d bendinde, bu yönlerden Kanun'a aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtildikten sonra; anılan maddenin 5. fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda metnine yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca; birden fazla işleme tek dilekçe ile dava açılabilmesinin, ancak, bu işlemler arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunması şartına bağlandığı tartışmasızdır.

Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından, "... bundan böyle, görev tanımı kapsamındaki iş ve işlemler ile PTT A.Ş. Genel Müdürlüğünce şahsına tevdi edilen göreve ilişkin iş ve işlemlerle ilintili "yazı"lar dışındaki; kişisel şikayet, yakınma, itiraz, talep vb içerikli dilekçelerinin, PTT A.Ş. ve Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının kurumsal logoları ile T.C.

Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Başdenetçilik" ibaresinin bulunmadığı A4 kağıtlara yazılması, ayrıca dilekçede "Başmüfettişlik-Başdenetçilik Bürosu"na ait yazışma koduna yer verilmemesi için azami özen ve duyarlılığın gösterilmesi hususunda tebligatta bulunulması"na ilişkin ...günlü, ...sayılı işlem ile anılan işlemin dayanağı soruşturmanın yapılmasına ilişkin ...günlü ...sayılı Olur işleminin, bu Olur işlemine istinaden hakkında soruşturma yürüten Başdenetçi H. T.

O.’nun görevlendirme yazısının yürütmesinin durdurulması ve akabinde iptali ile birlikte Rehberlik ve Kontrol Hizmetleri Prosedürü ve Rehberlik ve Kontrol Hizmetleri Daire Başkanlığı Kontrolörlerinin Çalışma Prosedürü'nün bir kısım maddelerinin, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik’in bir kısım maddelerinin, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Disiplin Amirleri ve Disiplin Kurullarına İlişkin Prosedür’ün bir kısım maddelerinin, Rehberlik ve Kontrol Hizmetleri Daire Başkanlığının isminin Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı olarak değiştirilmesine ilişkin ...günlü,

...sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile anılan Yönetim Kurulu Kararına dayanılarak, personelin, Genel Müdürlük Makamının tek başına imzasıyla Rehberlik ve Teftiş Başkanlığına atanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin yürütmesinin durdurulması ve iptalinin istenildiği anlaşılmaktadır.

İptali istenilen düzenleyici işlemler (Prosedürler ile Yönetmelik) ile ...günlü, ...sayılı Yönetim Kurulu Kararı ve anılan Yönetim Kurulu Kararına dayanılarak, personelin Rehberlik ve Teftiş Başkanlığına atanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin; davacı hakkında tesis edilen ve iptali istenilen "... bundan böyle, görev tanımı kapsamındaki iş ve işlemler ile PTT A.Ş.

Genel Müdürlüğünce şahsına tevdi edilen göreve ilişkin iş ve işlemlerle ilintili "yazı"lar dışındaki; kişisel şikayet, yakınma, itiraz, talep vb içerikli dilekçelerinin, PTT A.Ş. ve Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının kurumsal logoları ile "T.C.

Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Başdenetçilik" ibaresinin bulunmadığı A4 kağıtlara yazılması, ayrıca dilekçede "Başmüfettişlik- Başdenetçilik Bürosu"na ait yazışma koduna yer verilmemesi için azami özen ve duyarlılığın gösterilmesi hususunda tebligatta bulunulması"na ilişkin ...günlü, ...sayılı işlem ile anılan işlemin dayanağı soruşturmanın yapılmasına ilişkin "...günlü ...sayılı Olur işleminin, bu Olur işlemine istinaden hakkında soruşturma yürüten Başdenetçi H. T.

O.’nun görevlendirme yazısının" dayanağını oluşturmadığı açıktır.

Bu durumda dava konusu bireysel işlemler, Yönetim Kurulu Kararı ve düzenleyici işlemler arasında maddi ve hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine uygun olarak; uyuşmazlık konusu "tebligatta bulunulmasına" ilişkin ...günlü, ...sayılı işlem ile anılan işlemin dayanağı soruşturmanın yapılmasına ilişkin ...günlü ...sayılı Olur işleminin, bu Olur işlemine istinaden hakkında soruşturma yürüten Başdenetçi H. T.

O’nun görevlendirme yazısının iptali istemiyle ayrı. Rehberlik ve Kontrol Hizmetleri Daire Başkanlığının isminin Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı olarak değiştirilmesine ilişkin ...günlü, ...sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile anılan Yönetim Kurulu Kararına dayanılarak, personelin, Genel Müdürlük Makamının tek başına imzasıyla Rehberlik ve Teftiş Başkanlığına atanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin iptali istemiyle ayrı.

Rehberlik ve Kontrol Hizmetleri Prosedürü, Rehberlik ve Kontrol Hizmetleri Daire

Başkanlığı Kontrolörlerinin Çalışma Prosedürü, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Disiplin Amirleri ve Disiplin Kurullarına İlişkin Prosedür ile Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik’in bir kısım maddelerinin iptali istemiyle ayrı dava açılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde, yukarıdaki hususlar gözetilerek, dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştayda yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,

2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre, dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde, davanın reddedileceği hususunun davacıya tebliğine,

3. Davanın yenilenmesi halinde yeniden harç alınmasına,

4. Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, peşin alınan ...-TL yürütmeyi durdurma harcı ile artan posta giderinin davacıya iadesine, 23/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/17451, K. 2021/5208, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. İnceleme Ve Gerekçe
  5. İlgili Mevzuat
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/17451
Karar No
2021/5208
Tarih
23 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/17469 K.2021/4831
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17505 K.2021/5322
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17551 K.2021/4608
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17610 K.2021/4883
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17785 K.2021/4664
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17806 K.2021/4662

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.