Danıştay 2. Daire E.2021/17494 K.2021/3693

Hukuk Müşaviri Av. …

2- … Valiliği

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Aydın ili , … No'lu Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, "sağlık sebebiyle bir sözleşme döneminde yüz seksen günü aşan süreyle görevin ifa edilmemesi" nedeniyle Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca, aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 25/02/2020 günlü, E:2016/7889, K:2020/1074 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; idarece usulüne uygun şekilde soruşturmacı tayini yoluyla davacının sözleşmesinin feshedilmesini gerektirecek bir eylemde bulunup bulunmadığı araştırılarak, düzenlenecek soruşturma raporunda getirilecek teklife istinaden ve savunma alınmak suretiyle işlemin tesisi gerekirken, bu usule uyulmaksızın, davacının sözleşmesinin feshedilmesi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

… BAKANLIĞININ İDDİALARI : Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliğinin 13'üncü maddesinde soruşturma yapılmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, sağlık sorunları nedeniyle 180 günü aşan sürede görevin ifa edilemediği hususunun davacının kendisi tarafından idareye sunulan resmi sağlık kurulu raporlarıyla sabit olduğu ileri sürülmektedir.

… VALİLİĞİNİN İDDİALARI : Davacı tarafından savunma alınmadan sözleşmenin feshedildiği iddia olunmuş ise de; davacının göreve gitmediğinin resmi sağlık kurulu raporlarıyla sabit olması karşısında idarece tesis edilen işlemin inşai değil gerçekleşmiş olan fesih halini belirtici nitelikte olduğu, mevzuatta düzenlenen bağlı yetki gereğince işlem yapıldığı, savunma alınmamasının esasa etkili olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.