Danıştay 2. Daire E.2021/1771 K.2022/4565

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla. Mahkemelerinin .... tarihli ara kararı ile davalı idareden, 2012 yılı performans değerlendirmesinde esas alınan ...ile ... tarihleri arasında davacı ile birlikte çalışan S.D. ve H.İ.'nin, davacı ile birlikte çalışma sürelerini gösterir bilgi ve belgelerinin istenildiği, ara kararı gereği davalı idarece dosyaya sunulan belgelerde;

davacının 02/08/2010-01/10/2012 tarihleri arasında ... ilçesinde görev yaptığı, 17/10/2012-16/01/2013 tarihleri arasında ise ... ilçesinde görev yaptığı, performans değerlendirmesini yapan ikinci değerlendirme amiri S.D.'nin 10/08/2012 tarihinde Bismil ilçesinde göreve başladığı ve 16/09/2013 tarihinde ilişiğinin kesildiği, davacı tarafından ikinci değerlendirme amiri olması gerektiği ileri sürülen H.İ.'nin ise 20/07/2011-16/07/2013 tarihleri arasında ... ilçesinde görev yaptığı, 17/08/2012 ile 31/12/2012 tarihleri arasında davacı ile H.İ.'nin toplamda 75 gün, davacı ile S.D.'nin ise toplamda 52 gün birlikte çalıştığının görüldüğü,

dava konusu işlem tarihindeki mevzuat hükümleri uyarınca "maddi hata"nın hesaplama hataları olarak tanımlandığı dikkate alındığında, davacının yapmış olduğu başvurunun performans puanındaki maddi hataya ilişkin olmadığı, değerlendirme amirinin yanlış tespit edildiği hususuna ilişkin olduğu, 2012 yılı değerlendirme dönemi içerisinde davacıyla en fazla süre birlikte çalışan amirin H.İ. olduğu anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının değerlendirme amirlerinin gözlem ve kanaatlerine istinaden objektif bir değerlendirme yapılmak suretiyle 3,62 olarak takdir edilen performans puanının (iyi) derecede bir performans puanı olduğu, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.