Danıştay 2. Daire E.2021/17735 K.2021/2513

… İdare Mahkemesi Hakimince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davanın reddine kesin olarak hükmedilmiş, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı şirketin, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının hüküm kısmının açık olmadığı gerekçesiyle 12/03/2021 tarihli tavzih istemi, aynı Dairenin 26/03/2021 günlü, E:2020/3440 sayılı kararı ile reddedilmiş olup, bahsi geçen tavzih başvurusunun reddi yolundaki kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'nın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından; adli para cezasının tahsili amacıyla adına düzenlenen 315,00-TL tutarlı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; kesin olmak üzere davanın reddi yolunda verilen kararın istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:... sayılı kararıyla; konusu yedi bin Türk lirasını geçmeyen bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu tespit edildiğinden 2577 sayılı İdari Yargılama Kanunu'nun 45/1 maddesi gereğince kesin olan bu karara yönelik istinaf başvurusunun incelenme olanağı bulunmadığından, istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine ve dava safhasında adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle tahsil edilmediği anlaşılan 148,60-TL başvuru harcı ile 86,50-TL posta giderinin davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına kesin olarak karar verilmiş, davacı tarafından;

dosyada mevcut ödemeden muaf tutulmasına ilişkin kararların gözetilmesi, talep ve davasının kabulü, istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine dair kararın talep doğrultusunda tamamlanması / tavzih yoluyla düzeltilmesi istenilmiş ve. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince öne sürülen hususların 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olarak verilen kararın hüküm fıkrasının değiştirilmesini gerektirir nitelikte bulunmadığı belirtilerek, daire kararının açıklanmasını gerektiren bir husus bulunmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 29. maddesi uyarınca tavzih isteminin reddine karar verilmiş ve anılan karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Bu durumda; ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve ilk derece mahkemesince verilen karar üzerine kesinleştiği açık olup, tavzih isteminin reddine dair anılan kararın niteliği itibariyle temyize konu olabilecek nihai kararlardan olmadığı, ara karar niteliğinde olduğu ve ara kararların tek başına temyizi mümkün bulunmadığından, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen tavzih (açıklama) isteminin reddine dair kararın temyizen incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.