Danıştay 2. Daire E.2021/17736 K.2025/4169

Dava Konusu İstem

Dava; Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken emekli olan davacı tarafından, "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek veya içilmesine göz yummak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-j maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; mevzuat hükmü ve disiplin soruşturması sonucunda hazırlanan rapor, ifade, tutanak, bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının görevli olduğu mahale gelirken normal vaziyette olduğu, görevine başlamadan önce alkol aldığına dair kendisinde herhangi bir emare bulunmadığı, davacının görevine başladıktan sonra ilerleyen saatlerde kendisine ulaşılamaması üzerine özel güvenlik görevlileri tarafından yanına gidildiğinde hal ve hareketlerinden şüphelenilmesi üzerine yapılan alkol testi sonucu alkollü olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından,

davacının görevine normal vaziyette başlayıp daha sonra görevi sırasında alkol aldığı hususunun sabit olduğu, bu bakımdan davacının fiiline uyan Kanun maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; savunma hakkının engellendiği, belgelerle ispatlamaya çalıştığı iddialarının tamamen gözardı edildiği, görev mahallinde içki içtiğini gösteren bir emare bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Muğla ili, Ula İlçe Emniyet Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan ve 22-23/08/2017 tarihinde 19.00-08.00 saatleri arasında Geri Gönderme Merkezinde görevli olan davacının, görev yerine geldiğinde durumunun normal olduğu, ilerleyen saatlerde özel güvenlik görevlisi tarafından telsiz ve telefonla aranmasına rağmen kendisine ulaşılamadığı,

bunun üzerine güvenlik görevlisinin kendisini kontrol etmek üzere davacının görev yerine geldiğinde davacının normalin dışında hal ve hareketler sergilediğini fark etmesi nedeniyle alkollü olduğuna kanaat getirildiği ve tutanak düzenlenerek davacının alkol ölçümü yapılmak üzere önce Toplum Sağlığı Merkezine sevk edildiği,

davacının burada test yaptırmamak için direnmesi üzerine bu defa da Muğla Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürüldüğü ve burada yapılan muayenesinde 1.49 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi üzerine 7068 sayılı Kanun'un 8/6-j maddesi gereğince "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek" fiilini işlediğinden bahisle "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü,... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-(j) maddesinde; "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek veya içilmesine göz yummak" fiili, Aynı Kanun'un 8/6-k maddesinde; "Göreve sarhoş veya alkollü içki içtiği belli olacak biçimde gelmek" fiili meslekten çıkarma cezasına sebep olan haller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine karşı düzenlenen idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerinden sürekli uzaklaştırılabilmek gibi ağır sonuçlara neden olabilen disiplin cezaları, ağırlığı ve önemi sebebiyle Anayasa'nın 38. maddesindeki suç ve cezalara ilişkin kurallara tabi tutulmuşlardır.

"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Sözkonusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.

Dosyanın incelenmesinden; her ne kadar davacının, görev esnasında alkol aldığından bahisle tutanak düzenlenerek alkol testi yaptırılmak üzere hastaneye sevki sağlanmış ve 1.49 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi üzerine görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek fiilini gerçekleştirdiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; davacının görevi başında alkol aldığına dair herhangi bir görüntü ya da alkol kullandığını gören bir tanık bulunmadığı görülmekle birlikte davacının görevli olduğu sırada alkollü olduğundan da şüphe bulunmamaktadır.

Şu halde; davacının, dava konusu işleme esas fiilinin gerçekleşme zamanının tespiti açısından dosyada yer alan bilgiler ve tanık beyanları göz önünde bulundurulduğunda, görev esnasında alkol aldığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanamadığı ancak alkollü olduğunun da test yaptırılmak suretiyle kesin olarak tespit edildiği anlaşıldığından, davacının, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-k maddesinde ifadesini bulan "Göreve sarhoş veya alkollü içki içtiği belli olacak biçimde gelmek" fiilini oluşturduğunun kabulü gerekmektedir.

Bu durumda, netice itibariyle davacının sübut bulan eyleminin karşılığı olarak meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamakta olup; davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Polis memuru olan davacı tarafından, görev esnasında alkollü olduğunun tespit edilmesi üzerine 7068 sayılı Kanun'un 8/6-j maddesi gereğince; "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek" fiilini işlediğinden bahisle "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına dair işlemin iptali istenmektedir.

İsnat edilen fiilin oluşmasında alkollü içki içmek eyleminin, görev mahallinde veya görev esnasında gerçekleştirilmesi gerektiğinin madde metninde sayma yoluyla belirlendiği, disiplin cezası verilmesine ilişkin fiilinin görev esnasında veya görev mahallinde gerçekleştiğinin şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, bu halde eylemin sübut bulmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.