Danıştay 2. Daire E.2021/17921 K.2022/1299

2- … Bakanlığı (Mülga … Bakanlığı) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Mülga … Bakanlığı emrinde Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, 31/08/2018 tarihli işlemle başka kurumlara atanacak istihdam fazlası personel listesinde belirlenmesiyle başlayan süreç sonunda 657 sayılı Kanunun 74. maddesi ve 703 sayılı KHK'nın Geçici 1. maddesinin 10. fıkrası ile 375 sayılı KHK'nın mülga Ek 18. maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü emrine Çevre ve Şehircilik Uzmanı olarak atanmasına ilişkin (… tarih ve … sayılı) işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; idarelerin hangi personel ile çalışacağı veya hangi personeli hangi görevde istihdam edeceği ve norm kadro belirlenmesi veya yeniden yapılanma sonucunda oluşacak personel fazlalığı nedeniyle hizmetine gerek bulunmadığı tespit edilen personeli atıl durumda kalmamaları amacıyla hizmet gereği ve kamu yararını gözeterek ihtiyaç duyulan başka kurumlara gönderme konusunda takdir yetkisine sahip bulunduğu kabul edilmekle birlikte;

idarelere tanınan bu takdir yetkisinin keyfi veya sınırsız olarak kullanılamayacağı, bu yönüyle takdir yetkisi kullanılarak tesis edilmiş olan işlemlerin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde tesis edilip edilmediğinin yargı yerince göz önünde bulundurularak yargısal denetim yapılacağı, davacının Kalkınma Bakanlığı ve Devlet Planlama Teşkilatı bünyesinde kariyer bir meslek olan ve yarışma sınavı ile girilen planlama uzman yardımcısı olarak göreve başladığı,

yeterlik sınavı sonucunda uzman kadrosuna atandığı ve bu kurumlarda çalışmaya devam ettiği, bu görevleri sırasında disiplinsizliği veya yetersizliği yönünde herhangi bir tespit veya iddianın bulunmadığı, davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığının değerlendirilmesini ve istihdam fazlası personel olarak belirlenmesini gerektiren somut bir sebebin ortaya konulamadığı görüldüğünden, istihdam fazlası personel olarak belirlenmesine ve bir başka kuruma (Çevre ve Şehircilik Başkanlığına) atanmasına ilişkin olarak tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı,

öte yandan mülga Kalkınma Bakanlığında görev yapan 651 personelin Strateji ve Bütçe Başkanlığında görevlendirilmesine karşın 115 personelin, … tarih ve … sayılı Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı yazısı ile naklen atanmaları konusunda herhangi bir tasarrufta bulunmayarak mülga Devlet Personel Başkanlığına bildirilmelerine dair … tarihli, … sayılı işlemin iptali istemiyle (dava dışı bir Sendika tarafından) Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasına kayden açılan davanın reddine karar verilmiş olmasının, bakılan bu davanın da mutlak bir şekilde reddedilmesi sonucunu doğurmayacağı,

zira tesis olunan işlemlerin hukuki etki ve sonuçları bakımından yargısal denetimlerinde ele alınan kamu yararı, hizmet gereği, liyakat gibi unsurların hukukiliğinin, diğer davanın sonucunu belirlediğinin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının geçmiş hizmetleri ve yarışma sınavı ile atandığı uzman yardımcısı kadrosu ve Planlama Uzmanı kadrosuna da yeterlik sınavı sonucunda atandığı hususu gözönüne alındığında, kariyer uzman kadrosunu ihraz etmiş olduğu, bununla birlikte istihdam fazlası personel olarak yapılan teklif ve hizmet gerekleri bakımından atandığı kurumun belirlenmesinde, idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığı anlaşıldığından,

1. dereceli 3600 ek göstergeli Planlama Uzmanı kadrosunda iken takdiren 1/4. derecede ve 3600 ek göstergeli 1. dereceli Daire Başkanı kadrosuna atanan ve yaklaşık 13 yıl bu görevi yürüten davacının,

Kalkınma Bakanlığının kaldırılmasıyla birlikte getirilen düzenlemelerle belirlenen ölçütlere göre Daire Başkanı kadrosunu yitirdiği açık olup 657 sayılı Kanunun 74. maddesi ve 703 sayılı KHK'nın Geçici 1. maddesinin 10. fıkrası ve atıf yapılan 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin mülga Ek 18. maddesi hükmü uyarınca öğrenim durumu ve önceki kazanımlarına uygun olarak yapıldığı anlaşılan teklif doğrultusunda kadro derecesi ve ek göstergesi korunmak suretiyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi,

İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü emrine Çevre ve Şehircilik Uzmanı olarak atanmasına ilişkin olarak tesis olunan işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle; davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne,. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar kaldırılarak, davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından;.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı iptal kararı uyarınca, Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığına Strateji ve Bütçe Uzmanı olarak atamasının yapıldığı ve 04/03/2020 tarihinde bu göreve başladığı, bilahare Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığında görev yapmakta iken bu kurumdan 16/07/2020 tarihinde emekliye ayrıldığı; yargı kararına dayanılarak gerçekleştirilen bu işlemlerin kendisi bakımından kazanılmış hak niteliği taşıdığı, İstinaf Mahkemesi olarak davaya bakan.

Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin bu durumları dikkate alarak dava konusu idari işlemin ortadan kalkması sebebiyle davanın konusuz kaldığı yönünde karar vermesi gerekirken aksi yönde hüküm kurmasının usule aykırı olduğu; idarenin takdir yetkisinin olması, idari işlemin yargısal denetime tabi olmadığı anlamına gelmediği, idare işleminin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygunluk bakımından yargısal denetiminin yapılmasının gerektiği; dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine, hukuka ve mevzuata uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı … Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir. Davalı … Bakanlığı tarafından, cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 21/04/2021 günlü, 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.