Danıştay 2. Daire E.2021/18134 K.2022/2416

2- …Müdürlüğü VEKİLLERİ : Av. … 3- …Bakanlığı

VEKİLLERİ : …

İSTEMİN KONUSU

…İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 04/05/2017 günlü, E:2016/24352, K:2017/12257 sayılı usul yönünden bozma kararına uyularak verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Malatya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 28. maddesi kapsamında Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Adıyaman Atama Bölgesi emrine memur olarak atanan davacının ilişiğinin kesilerek anılan Kurumda göreve başlama tarihinin bildirilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün …günlü, …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; son beş yıl içinde disiplin kurullarınca meslekten veya Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi gerektiği hâlde 657 sayılı Kanunun 127. maddesine göre ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığı için cezalandırılamayan Emniyet Teşkilatı mensuplarının, bir ay içinde kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilmek üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirileceğinin açık olduğu,

davacının Kilis İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğü emrinde görevli olduğu dönemde hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda 'kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek' suçunu işlediği sübuta erdiğinden bahisle eylemine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca dokuz (9) kez ayrı ayrı meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de,

iddia olunan suçların işleniş tarihi itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde belirtilen ceza verme zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararının tesis edildiğinin görüldüğü, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen dilekçe ret kararı üzerine davanın yenilenmeksizin kesinleştiği ve söz konusu İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının hukuka aykırılığı yönünden bir Mahkeme kararının da bulunmadığı, dolayısıyla bu işlemin hukuk alemindeki varlığını sürdürdüğü,

3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 28. maddesi kapsamında getirilen düzenlemeleri uygulamak konusunda bağlı yetki içinde bulunan davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kendisine isnat edilen suçlar için zaman aşımı süresinin dolduğunun saptanması halinde salt bu saptamayla yetinilmesi ve fiilin sübuta erip ermediği hususu irdelenmeden dosyanın zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerekirken, disiplin kurulunca suçun işlendiğinin tespiti ve bu durumun karara geçirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrımcılık yapılarak bir kısım personel için alt ceza uygulanırken davacının da içlerinde bulunduğu beş personelin bu haktan mahurum bırakıldığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğünün Cevabı: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Sağlık Bakanlığının Cevabı: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.