Danıştay 2. Daire E.2021/18167 K.2022/1168

Dairesi Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU. İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... pafta, ... ada, ... parsel numaralı ve mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 136,00 m²lik kısmının bodrum + 4 katlı bina ve bahçe yapılmak suretiyle 01/01/2002 - 14/05/2008 tarihleri arasındaki dönemde davacı tarafından işgal edildiği gerekçesiyle düzenlenen ... günlü ... sayılı 11.865,44 TL miktarlı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ...

İdare Mahkemesince dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen de davanın reddi yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 01/06/2021 günlü, E:2021/362, K:2021/1854 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ecrimisil bedelinin davacıdan tahsil edildiği, mahkeme kararının hüküm kısmının hatalı olduğu, davalı idare harçtan muaf olduğu halde harçtan sorumlu tutulduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesinin kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idarenin iddialarının savunmanın genişletilmesi mahiyetinde olduğu ileri sürülerek karar düzeltme talebinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının düzeltilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 01/06/2021 günlü, E:2021/362, K:2021/1854 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu mahkeme kararının verildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1. fıkrasında kararın bozma sebepleri gösterilmiş, 2. fıkrasında ise; temyiz incelenmesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise kararın düzeltilerek onanacağı hükmüne yer verilmiştir.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararın gerekçesinde; bozma kararındaki tespitler ve düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alınarak ecrimisil ihbarnamesinin 4.545,84-TL'lik kısmının hukuka uygun olmadığı, 7.319,60-TL'lik kısmı bakımından ise hukuka uygun bulunduğu belirtilmişken, kararın hüküm kısmında; "dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 7.319,60-TL'lik kısmının iptaline, davanın 4.545,84-TL kısmı bakımından ise davanın reddine" şeklinde hüküm kurulduğu görülmüş olup, bu durum kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, kararın hüküm bölümü "dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 4.545,84-TL'lik kısmının iptali, kalan 7.319,60-TL'lik kısmı bakımından ise davanın reddi" şeklinde düzeltilmiştir.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinde; "1. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay;

a) Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar.

b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar." hükmüne yer verilmiştir.

Temyiz incelemesinde; incelemeye tabi karardaki gerekçenin değiştirilmesi veya maddi hata ve yanlışlıkların düzeltilmesi, eksikliklerin tamamlanması mümkün olmakla birlikte, hükmün sonucunu, kapsamını değiştirecek şekilde düzeltme yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Bakılan davada; bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararın gerekçesinde; bozma kararındaki tespitler ve düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alınarak ecrimisil ihbarnamesinin 4.545,84-TL'lik kısmının hukuka uygun olmadığı, 7.319,60-TL'lik kısmı bakımından ise hukuka uygun bulunduğu belirtilmişken, kararın hüküm kısmında; "dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 7.319,60-TL'lik kısmının iptaline, davanın 4.545,84-TL kısmı bakımından ise davanın reddine" şeklinde hüküm kurulduğu, dolayısıyla hatalı olarak hukuka uygun bulunan kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline, hukuka aykırı bulunan kısım yönünden ise davanın reddine karar verildiği görülmektedir.

Buna göre, temyiz istemine konu kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasındaki çelişkinin giderilmesi suretiyle dava konusu işlem hakkında İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu husus, yukarıda belirtildiği üzere 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında bulunmayıp; kararın bozulmasını gerektiren "hukuka aykırılık" teşkil etmektedir.

Bu sebeple, İdare Mahkemesi kararının bu kısmının, İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği oyuyla, aksi yönde oluşan düzeltilerek onama kararına katılmıyoruz.