Danıştay 2. Daire E.2021/18179 K.2022/910

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin tesisi ile ilgili olarak davalı idare tarafından hiçbir somut gerekçe ortaya konulmadığı, işlemin takdir yetkisine dayanılarak tesis edildiğinin belirtildiği; davacı hakkında hiçbir adli veya idari soruşturma açılmadığı gibi, davacının disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde somut, nesnel ve hukuken kabul edilebilir herhangi bir bilgi veya belgenin ibraz edilmediği, bu durumda;

davacının daire başkanlığı görevinden daha alt bir unvan olan mühendis kadrosuna atanmasında, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünde kullanıldığının ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan.

Anayasa'nın 125. maddesindeki idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğuna dair hüküm uyarınca, hukuka aykırılığı yargı kararıyla sabit olan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davalı idarece davacıya iadesinin gerekeceğinin tabii olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davalı idarece davacıya iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama yapma konusunda idarenin geniş tercih ve takdir hakkının bulunduğu; idarenin, atama yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı gibi, önemli bir sorumluluk gerektiren üst düzey yönetici kadrolara atadığı kişileri gelişen ve değişen kamu hizmeti anlayışı çerçevesinde değiştirme konusunda da geniş takdir hakkının bulunduğu; kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurların Kurumlarınca Görevlerinin ve Yerlerinin Değiştirilmesi" başlıklı 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden, kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır.

Bu madde ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, … İl Özel İdaresi emrinde mühendis olarak görev yapmakta iken, 2014 yılında, 6360 sayılı Kanun uyarınca kadrosunun davalı idareye devredildiği, 2017 yılında Satınalma ve İhale Dairesi Başkanı olarak atandığı ve dava konusu işlemin tesis edildiği 25/07/2019 tarihine kadar bu görevde kaldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davacının daire başkanı olarak görev yaptığı dönemle ilgili olarak, 06/05/2020 günlü, 40765 sayılı işlemle, uyarma cezası ile tecziye edildiği de dikkate alındığında, dava konusu işlemin, yukarıda sözü edilen mevzuat hükümleri uyarınca davalı idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, davacının geçmiş hizmetleri göz önünde bulundurularak, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabul edilerek;

dava konusu işlemin iptali, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davalı idarece davacıya iadesi yolunda. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.