KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18182 E., 2022/939 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Mart 2022
- Esas No
- 2021/18182
- Karar No
- 2022/939
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... adına ... Sendikası
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Tarım ve Orman Bakanlığı ... Daire Başkanlığında "Daire Başkanı" olarak görev yapan davacının, Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü emrine "Tarım ve Orman Uzmanı (...)" olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı yazı ile tebliğ edilen ... günlü,... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
561 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
...
İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından, davaya konu işlemin idareye tanınan takdir yetkisi uyarınca tesis edildiğinin belirtildiği, ancak idareye tanınan takdir yetkisinin bu yönde kullanımını gerektirecek nitelikte davacının görevinde başarısızlığına, disiplinsizliğine veya liyakaten yetersiz olduğuna ilişkin hukuken kabul edilebilir herhangi bir durumun olmadığı, daire başkanı olmadan önce sağlık memuru, veteriner hekim, ilçe müdürü, şube müdürü ve il müdür yardımcısı ünvanlarında görev yapan davacının kariyer ilerlemesinin kıdem ve mesleki tecrübesine uygun olduğu,
daire başkanlığı kadrosunun hiyerarşik olarak altında olan kadrolarda uzun yıllar çalışarak anılan göreve atanan, dolayısıyla kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığına atanmış olan davacı hakkında tesis edilen işlemin sebebi olarak somut herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, hakkında yürütülen herhangi bir inceleme ve soruşturma bulunmadığı,
disiplin cezasının olmadığı hususları dikkate alındığında, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak tarım ve orman uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; kamu personelinin görevleri ile görev yerlerinin değiştirilmesi suretiyle naklen atanmaları konusunda idareye takdir hak ve yetkisinin tanındığı, davacının bulunduğu görev yeri ve unvanının müktesep hak teşkil etmeyeceği, takdir yetkisi sınırları dahilinde, personel arasından belli bir kadroya atama yapma veya birini görevden alıp bir diğerini anılan göreve atama konusunda serbesti tanınmasının zorunlu olduğu, üst düzey kamu yöneticilerinin atanmaları konusundaki takdir yetkisinin geniş yorumlanması gerektiği, kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/18182, K. 2022/939, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama