İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/18176 K.2021/2963

2- …

Esas2021/18176Karar2021/2963Tarih28 Eylül 2021Okuma3 dk · 693 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18176 E., 2021/2963 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire Temyiz İsteminde Bulunan Müdahil Diğer Müdahiller

Karar tarihi
28 Eylül 2021
Esas No
2021/18176
Karar No
2021/2963
Davacı yanında)
…
Davacı
… Dinlenme Hizmet Eğlence Eğitim Kültür Turizm Tesisleri İşletmesi Tarım İnşaat İthalat İhracat San. Tic. A.Ş.
Davacı yanında)
1- …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

693 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

2- …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Muğla ili, Fethiye ilçesi, … Mahallesi, … mevkiinde yer alan ve içerisinde idari bina, satış ofisleri, restaurant, çocuk oyun alanı, güneş meydanı, seyir terası ve bağlantı yollarının bulunduğu belirtilen Kültür Park Alanının işletme hakkına ilişkin davacı şirket ile mal sahibi Fethiye Belediye Başkanlığı arasında yapılan kira sözleşmesinin 01/05/2015 tarihinde sona ermesine rağmen, bahse konu alanın boşaltılmayarak fuzuli şagil durumuna düşüldüğünden bahisle, söz konusu alanın 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereğince 15 gün içinde tahliye edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Fethiye Kaymakamlığı yazısıyla bildirilen … günlü, … sayılı aynı Kaymakamlık işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacı şirket ile dava dışı Fethiye Belediye Başkanlığı arasında imzalanan kira sözleşmesinin 01/05/2015 tarihi itibarıyla sona ermesi üzerine davacı şirketin fuzuli şagil durumuna düştüğü, ihale yoluyla işletme hakkının kiralandığı dava konusu taşınmazda, anılan tarih itibarıyla fuzuli şagil olduğu açık olan davacı şirketin, kira süresinin sona ermesine müteakip Fethiye Belediye Başkanlığının talebi üzerine 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca yetkili olan mülkiye amiri işlemiyle tahliye edilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Müdahiller (davacı yanında) … ve … tarafından, anılan İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf incelemesi istemine konu Mahkeme kararı hakkında davacı konumunda bulunan şirket tarafından istinaf incelemesi isteminde bulunulmadığı, müdahil (davacı yanında) … ve …'in, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesi kapsamında tek başına istinaf yoluna başvuruda bulunmasının hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Bu kararın, müdahil (davacı yanında) … tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine, aynı Bölge İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmayan uyuşmazlık hakkında verilen kararın kesin olduğu, bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Müdahil (davacı yanında) …; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi … açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18/06/2014 günlü, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde. Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sınırlı olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kuralına yer verilmiş, aynı Kanun'un 45. maddesinin altıncı fıkrasında.

Bölge İdare Mahkemelerinin 46. maddeye göre temyiz yolu açık olmayan kararlarının kesin olduğu, 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında da; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükmü düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının müdahil (davacı yanında) …'e 28/04/2021 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, yedi (7) günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 24/05/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle esastan incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. MÜDAHİL (DAVACI YANINDA) …'İN TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2.Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan müdahil (davacı yanında) …'in üzerinde bırakılmasına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/18176, K. 2021/2963, 28 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. İlgili Mevzuat
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/18176
Karar No
2021/2963
Tarih
28 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/18194 K.2021/2968
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18214 K.2021/2955
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18255 K.2021/2943
  • Danıştay 2. Daire E.2021/8301 K.2021/2576
  • Danıştay 2. Daire E.2021/10512 K.2021/2501
  • Danıştay 2. Daire E.2021/13229 K.2021/2742

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.