Danıştay 2. Daire E.2021/18364 K.2023/2806

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul ili, Sultangazi … No'lu Aile Sağlığı Merkezi ... No'lu Aile Hekimliği Biriminde aile hekimi olarak görev yapan davacının, (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde yer alan "eczane veya medikal firmaları, beşeri ilaç firmaları veya özel sağlık kuruluşları gibi mesleği ile ilgili alanlarda faaliyet gösteren gerçek kişiler veya özel hukuk tüzel kişilerinin temsilcileri ile etik dışı haksız çıkar ilişkisinde bulunulduğunun tespit edildiği" hükmü uyarınca … günlü, … sayılı Valilik Oluruna istinaden, aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:.. sayılı kararıyla; davacının yüksek doz reçete ettiği hastalara ilişkin tetkik ve laboratuvar sonuçlarını sunamadığı, buna gerekçe olarak da bu hastaların … ve … isimli kliniklerde tetkik yaptırması olarak belirttiği, yüksek doz reçete edilen hastaların bazılarının davacının iddia ettiği gibi … ve … isimli kliniklere gitmediği ve buralarda tetkik yaptırmadığı, davacının tıbbi tedavi protokollerine uygun olmayacak derece yüksek sayıda ilaç reçete ettiği, bu ilaçların davacıyı ziyaret eden ilaç mümessillerinin çalıştığı ilaçlar olduğunun anlaşıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; disiplin soruşturmasının usulüne uygun yürütülmediği, ön inceleme raporunun kendisine verilmediği, savunma istem yazısında, fiilin karşılığı olan cezanın kendisine bildirilmediği, tanıklara soru sorma ve aleyhe evraklara karşı savunma yapma hakkının engellendiği, fazla miktarda reçete edildiği yönünde tespit yapılmış ise de buna dair bilirkişi raporunun sunulmadığı, söz konusu firmaların ilaçlarını yazmanın, o ilaç temsilcilerinden menfaat sağladığı anlamına gelmeyeceği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.