Danıştay 2. Daire E.2021/18494 K.2025/3390

Dava Konusu İstem

Dava; Düzce İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan dolayı ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla verilen "3 yıl 1 ay 15 gün" hapis cezası kesinleştiğinden bahisle, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işlemiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 ile 98/b maddeleri gereğince memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; mevzuat hükümleri ve dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 ve 98/b maddeleri uyarınca ilgililerin memuriyetine son verilebilmesi için mahkumiyet kararının kesinleşmesinin zorunlu olduğu,

ancak davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda verilen mahkumiyet hükmünün ise henüz kesinleşmediği anlaşılmakta olup, somut duruma göre, bu aşamada davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin (A/5) bendinde yer alan mahkumiyet kararı kesinleşmeden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, açıklama eklenmek suretiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının işlemiş olduğu “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan dolayı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve ... sayılı kararıyla verilen “3 yıl 1 ay 15 gün hapis” cezası, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesinleştiğinden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5'de belirtilen memurluğa alınma şartını kaybetmesi nedeniyle, anılan Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi gereğince memuriyetinin sona erdirilmesi dair dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından; süresinde cevap verilmemiş olup, ek beyan dilekçeleri ile, dava konusu işleme dayanak olan ceza yargılamasıyla ilgili olarak, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararı üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraat ettiği ve bu beraat kararının kesinleştiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, dava konusu işleme dayanak olan ceza yargılamasıyla ilgili olarak, Yargıtay ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararı üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının "silahlı terör örgütüne üye olma suçundan" suçun sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeden 08/07/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.