Danıştay 2. Daire E.2021/18548 K.2023/728

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 24/06/2019 tarihinde iş arkadaşlarına yazdığı mail yoluyla iş arkadaşlarına veya hizmet alanlara hakarette bulunmak ya da tehdit etmek fiilini işlediğinden bahisle 20 ihtar puanı ve beş kez de gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek fiilini işlediğinden bahisle 250 ihtar puanı olmak üzere toplamda 270 ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... günlü, ... karar nolu kararının alındığı, dolayısıyla davacının bir sözleşme döneminde toplam 270 ihtar puanı ile cezalandırıldığı,

270 ihtar puanıyla cezalandırılmasına dair söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada ise Mahkemenin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla da 270 ihtar puanı alan davacının, açık mevzuat hükmü gereğince sözleşmesinin feshine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacıya verilen ihtar puanlarının iptali istemiyle açılan davanın ... İdare Mahkemesinde görüldüğü ve ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ''davacının sübut bulan fiilleri nedeniyle toplamda 20+50=70 ihtar puanı ile cezalandırılması gerekirken 270 ihtar puanı ile cezalandırılmasında'' hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilerek, davanın;

davacının "iş arkadaşlarına veya hizmet alanlara hakarette bulunmak ya da tehdit etmek" fiili gereğince 20 ihtar puanı ve "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" fiili gereğince de 50 ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin'' işlemler yönünden davanın reddine, dava konusu işlemin, aynı fiilin beş kez işlendiği gerekçesiyle fazladan verilen 200 ihtar puanına ilişkin kısmının ise iptaline karar verildiği;

bu durumda, davacının sözleşmesinin feshine neden olan ''bir sözleşme döneminde aldığı ihtar puanlarının toplamının 200 puanı aşması'' koşulunun ortadan kalkması nedeniyle sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yoldaki mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARI

Davacı tarafından; Dava dilekçesinde dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğu halde, Mahkeme tarafından bu istem yönünden hüküm kurulmadığı belirtilerek, kararın bu kısım yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İdare tarafından; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere davacıya bir sözleşme döneminde verilen ihtar puanlarının iki yüz puanı aşması nedeniyle sözleşmesinin feshedildiği, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından; savunma verilmemiştir. Davalı idare tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale yönelik kısmının onanması, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının parasal hak istemi yönünden hüküm kurulmamasına ilişkin kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

I. Temyize konu kararın iptale ilişkin kısmına yönelik davalı idarenin temyiz istemi incelendiğinde:

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

II. Temyize konu kararın davacının yoksun kaldığı parasal hakların tazmini istemi hakkında hüküm kurulmamasına ilişkin kısmına yönelik olarak davacının temyiz istemine gelince;

Dava dosyasının incelenmesinden; aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, bir sözleşme döneminde aldığı ihtar puanlarının iki yüz puanı aştığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı, Bölge İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, ancak davacının yoksun kaldığı parasal hakların tazminine hükmedilmesi istemine ilişkin olarak hüküm kurulmadığı anlaşılmış olup, bu talep hakkında hüküm kurulmamış olmasında hukuki isabet görülmemiştir.