Danıştay 2. Daire E.2021/18575 K.2021/3882

... Sanayi A.Ş.

Genel Müdürlüğü (... ) Diyarbakır İşletme Müdürlüğü bünyesinde başuzman olarak görev yapmakta iken, anılan idarenin özelleştirme kapsamına alınması nedeniyle istihdam fazlası personel olarak belirlenerek 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca Dicle Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığına mühendis kadrosuyla ataması yapılan, bilahare Kurumun özelleştirme programından çıkarılması dolayısıyla tekrar iş başı yaptırılması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin Diyarbakır 2. İdare Mahkemesince iptali üzerine mühendis olarak göreve başlatılan davacı ... vekili Av. ... tarafından;

anılan yargı kararı uyarınca başuzmanlık kadrosuna iadesi ile özlük ve sosyal haklarının tarafına verilmesi talebiyle yaptığı 09/12/2019 günlü başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... A.Ş. Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada.

Diyarbakır 1. İdare Mahkemesince, davacı tarafından Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi kararı uyarınca başvuru yapılmış ise de, söz konusu kararın Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince kaldırıldığı ve bilahare davanın Ankara 10. İdare Mahkemesince karara bağlandığı görülmüş olup,

bu durumda zararı doğuran idari uyuşmazlık Ankara İdare Mahkemeleri tarafından çözümlendiğinden davacının eski kadrosu olan başuzmanlık kadrosuna iadesinin sağlanması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işleme karşı açılan işbu davanın görüm ve çözümünde de 2577 sayılı Kanun'un 36/1-a maddesi uyarınca Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile Ankara 3. İdare Mahkemesince, ... A.Ş.

Diyarbakır İşletme Müdürlüğünde görev yapan davacının, eski kadrosu ve asli görevi olan başuzmanlık kadrosuna iadesinin sağlanması talepli başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesinde düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca davacının görev yaptığı yer mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin bulunan dosya,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Bu durumda, ... A.Ş. Diyarbakır İşletme Müdürlüğü emrinde görev yapan davacının, başuzmanlık kadrosuna iadesi ile özlük ve sosyal haklarının tarafına verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde, anılan maddede düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca, ilgilinin görev yaptığı yerin bağlı olduğu Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.