Danıştay 2. Daire E.2021/18688 K.2022/1206

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; daire başkanlığı görevine son verilen davacı hakkında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 18. maddesini yürürlükten kaldıran 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1. maddesinin 4. fıkrası uyarınca 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin mülga Ek 18. maddesinin uygulanmaya devam edileceğinin açık olduğu,

dolayısıyla 4 yıl süre ile … olarak görev yapan davacı hakkında anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 18. maddesinin (c) fıkrasının 2. bendi ile aynı maddenin 2. fıkrasının uygulanması gerekirken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 18. maddesi hükümleri uygulanmayıp, mevcut durumdaki daire başkanlıklarından birinin Doğalgaz Santralleri Daire Başkanlığı şeklinde yapılandırıldığından bahisle tesis edilen … günlü, … sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile Atama Esasları Yönergesi'nin 7. maddesinin (h) bendi uyarınca tesis edilen … günlü,

… sayılı Yönetim Kurulu Kararı'nda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile bu işlemler nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı idare tarafından yargı kararının şeklen uygulanması cihetine gidilerek etkisiz bırakıldığı, davacının, … görevini yerine getiremediğine veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge sunulamadığı gibi aksinin de davalı idarece ortaya konulamadığı, belirtilen hususlar doğrultusunda; kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği kanıtlanamayan ve Araştırma Planlama ve Koordinasyon Daire Başkanlığının Doğalgaz Santralleri Daire Başkanlığına dönüştürülmesi sebebine dayanan dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yeniden yapılandırma çalışmaları kapsamında bazı daire başkanlıklarının kapatıldığı, bazı daire başkanlıklarının ise organizasyon yapıları güncellenerek daha efektif bir yapının oluşturulmasının sağlandığı, bu doğrultuda, davacının görev yaptığı ve bir işlevi bulunmayan.

Doğalgaz Santralleri Daire Başkanlığına dönüştürüldüğü ve doğalgaz santrallerinin bu Daire Başkanlığına bağlanarak çok daha yetkin bir personelin bu birime daire başkanı olarak atandığı; mülga TETAŞ'tan … olarak davalı idareye nakledilen davacının, yeniden yapılanma sürecinde, yargı kararı gereği … olarak atandığı,

müteakiben davacının yeniden … olarak atanması uygun görülmüşse de, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 177. maddesinin (h) bendi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 18. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle davacı için herhangi bir işleme gerek kalmaksızın … kadrosunun ihdas edilmesi imkanı bulunmadığından, davacının … olarak atanması gerekliliğinin hasıl olduğu, davacının atama işleminin, ilgili mevzuat çerçevesinde, idarenin takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.