Danıştay 2. Daire E.2021/1900 K.2021/3426

Dava Konusu İstem

… İl Emniyet Müdürlüğü'nde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesinde Tanık Koruma Şube Müdürü olarak görev yapan davacı, … İl Emniyet Müdürlüğü'nde görev yapmakta iken 29/07/1993 tarihinde "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü ve savsaklama" suçundan dolayı almış olduğu 24 ay uzun süreli durdurma cezasının, 4455 sayılı Af Kanunu kapsamında kaldığından bahisle 30/06/2012 olan 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine kıdem tarihinin 30/06/2010 olarak düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine hükmedilmiş; anılan karar Danıştay Onikinci Dairesinin 11/12/2014 günlü, E:2014/1459 K:2014/8640 sayılı kararıyla bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; 4455 sayılı Kanun hükümlerinden yararlandırılmak suretiyle, üzerine atılı suç nedeniyle 29/07/1993 tarihinde 24 ay uzun süreli durdurma cezası affedilen davacının, anılan sürenin rütbe terfiinde değerlendirilmesi gerekirken, buna ilişkin başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 2012 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından 30/12/2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacının 3. Emniyet Amiri rütbesine terfi ettiği; ancak kıdem listelerinin Mart ayında açıklandığı bu işleme karşı davacının idari yargıya başvurmadığı; affa ilişkin 4455 sayılı Kanun'un 03/09/21999 günlü, 23805 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, anılan Kanun'a dayalı olarak davacının 14 yıl sonra dava açması nedeniyle davanın zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacının, 17/04/2015 tarihinde resen emekliye sevkedildiği; 675 sayılı KHK ile rütbelerinin geri alındığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.