KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2209 E., 2021/3325 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2021
- Esas No
- 2021/2209
- Karar No
- 2021/3325
- Temyiz eden (davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Adana … Polis Okulu Müdürlüğünde 4. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 3. Sınıf Emniyet Müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2013 yılı Merkez ve Yüksek Değerlendirme Kurulu işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
476 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay Onaltıncı Dairesinin 21/12/2015 günlü, E:2015/9156, K:2015/8382 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.
2013 yılı terfi döneminde, durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 725 4. Sınıf Emniyet Müdürü arasından 595 personelin terfi ettirilmesine karar verildiği, hakkında "terfi etmez" kararı verilen davacının, kıdem sıralamasında 42. sırada yer aldığı, bekleme süresi içerisindeki yıllara ait sicil notunun çok iyi düzeyde olduğu, 6 adet takdir/taltifinin bulunduğu, buna mukabil, davacıdan daha kıdemsiz, takdir ve taltifi daha az olan, disiplin cezası veya adli cezası bulunan bazı 4. Sınıf Emniyet Müdürleri hakkında "terfi eder" kararı verildiği;
bu itibarla davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden (12/08/2013) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davacı hakkında almış olduğu disiplin cezaları dikkate alınarak liyakat yönünden terfi ettirilmemesine karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/2209, K. 2021/3325, 12 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama