Danıştay 2. Daire E.2021/2813 K.2021/952

… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu işlemin iptaline ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Söz konusu karar, davalı idarenin temyizi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2018 günlü, E:2016/18123, K:2018/18956 sayılı kararıyla; "davacının 11/07/2009 tarihinden geçerli olmak üzere 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği, bulunduğu rütbede bekleme süresini tamamladığı ve 1030 kişilik kıdem listesinde 659. sırada yer aldığı, 2012 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca hakkında yapılan değerlendirme üzerine "terfi etmez" kararı verildiği ve bu kararın iptali istemiyle açılan davada,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine, Dairemizin 27/12/2018 tarih ve E:2016/17884, K:2018/18955 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda;

davacının 2012 yılında 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin kararın iptali istemiyle açılan davada verilen bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilecek karar, 2013 yılında 3. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin kararın iptali istemiyle açılan bu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden, İdare Mahkemesince sözü edilen davanın sonucu dikkate alınarak uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle verilen. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; "...Dava konusu olayda. Mahkememizin … esas sayılı dava dosyasında yapılan 25/09/2013 günlü ara kararımız üzerine idarece gönderilen bilgi ve belgeler ile savunma dilekçesinde terfiye engel olarak gösterilen adli ve idari soruşturmaların incelenmesinden;.

Federal Polisi tarafından Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı'na gönderilen yazıda uyuşturucu satışı organize ettiği belirtilen şahısla samimi olduğu iddiasıyla ilgili olarak açılan soruşturma sonucunda Yüksek Disiplin Kurulu'nun … gün ve … sayılı kararı ile 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, ancak ceza verme yetkisi zaman aşımına uğradığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bir polis memuruna kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ettiği suçundan dolayı.

Sulh Ceza Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile suç sabit görülerek "3520-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 11/01/2010 tarihinde kesinleştiği, bunların dışında davacı hakkında bir çok idari ve adli soruşturmaların daha bulunduğu, davacının söz konusu idari ve adli soruşturmalar ile cezaları dikkate alınarak 2012 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunca 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmediği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın Mahkememizin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği,

anılan kararın Danıştay 5. Dairesinin 27/12/2018 tarih ve E:2016/17884, K:2018/18955 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, Mahkememizin … tarih, E…. ve K…. sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinin görüldüğü,

Yüksek Değerlendirme Kurulunun disiplin ve hiyerarşiyi bozmamak için mevcut boş kadrolara en kıdemli ve liyakatliyi tespit ederek bu sıralamaya göre terfi işlemlerini yapması gerektiği, polis amirlerinin bir üst rütbeye atanmalarında öncelikle kıdemin esas olduğu ancak, bulundukları rütbedeki en az bekleme sürelerini dolduranların da, liyakat asasına göre yasa ve yönetmelikte yer alan diğer hususların değerlendirilmesi sonucu bir üst rütbeye atanabilecekleri, diğer yandan terfi ettirilecek personelin sadece bulunduğu rütbedeki soruşturma ve cezalarının değil, tüm meslek geçmişinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği,

Bu durumda. 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2013 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi durumu görüşülerek geçmiş hizmetleri sırasında geçirdiği adli ve idari soruşturmalar ile aldığı adli cezası nedeniyle liyakat yönünden yeterli bulunmayarak 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, davalı idarece personel arasında liyakat yönünden yapılan değerlendirmelerde objektif davranılmadığı,

davacının yine 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumunun görüşüldüğü 2012 yılı terfi döneminde de aynı gerekçelerle liyakat yönünden yetersiz bulunduğundan bahisle terfi ettirilmemesine ilişkin işleme karşı açmış olduğu davada, Mahkememizin … tarih ve E…., K…. sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

söz konusu karar uyarınca davacının 2012 yılı itibari ile 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, kıdem listesinin 55. sırasında yer alan ve sicil ve performans notları yüksek olan davacının, üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; 2013 yılı bir üst rütbeye terfi durum değerlendirmesine alınan 4. sınıf emniyet müdürleri için hazırlanan kıdem listesinde davacının 55. sırada yer aldığı, 2013 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda 4. sınıf emniyet müdürü rütbesinde toplam 725 personelin terfi durumunun görüşüldüğü, yapılan değerlendirme sonucunda 595 personelin terfi ettirilmesine, 130 personelin ise terfi ettirilmemesine karar verildiği, ilgili mevzuat hükümleri ve Kurul tarihi itibarıyla soruşturma bilgileri bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle davacı hakkında verilen "terfi etmez" kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının, 2012 yılında 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2018 günlü, E:2016/17884, K:2018/18955 sayılı kararı ile bozulması üzerine, … İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bu defa, davacının 2013 yılında 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin kararın iptali istemiyle açılan işbu temyize konu davada ise,.

İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yönündeki … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2018 günlü, E:2016/18123, K:2018/18956 sayılı kararı ile,

"davacının 2012 yılında 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin kararın iptali istemiyle açılan davada verilen bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilecek kararın, 2013 yılında 3. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin kararın iptali istemiyle açılan bu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden, İdare Mahkemesince sözü edilen davanın sonucu dikkate alınarak uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının 2012 yılında 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesi işlemine karşı açılan davada, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar uyarınca, davacının 2012 yılından geçerli olmak üzere 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirileceği açık olup, İdare Mahkemesince, davacının 2013 yılında 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesi işlemi yönünden liyakate yönelik değerlendirmeler yapılmak suretiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de, sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.