Danıştay 2. Daire E.2021/2866 K.2021/807

Dava Konusu İstem

Dava. Kocaeli Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken tenzili rütbe ile polis memuru olarak atanan davacı tarafından; … tarihli ve … sayılı atama işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü E:..., K:... sayılı kararının. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen Sor.

No: … ve Sor.No: … sayılı dosyalarda FETÖ terör örgütünün Emniyet personelini fişlediği ve 2009 yılı komiser yardımcılığı sınav sorularının çalındığının tespit edildiği, yeni ortaya çıkan deliller kapsamında Danıştay 5. Dairesinin kararlarında değişiklik yaptığı, kendisiyle aynı tarih ve sayılı onayla rütbe tenzili yapılan başka kişiler hakkında rütbe iadesi kararları verildiği, aynı sınava girmiş olan başka kişiler hakkında verilmiş Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararları bulunduğu, yeni delillerin ortaya çıktığı iddialarıyla yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak,

dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü E:..., K:... sayılı temyize konu kararıyla; polis memuru olan davacının 02/05/2009 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavına katılarak başarısız olduğu, söz konusu sınavın bazı sorularının iptali istemiyle açılan davada verilen yürütmenin durdurulmasına ilişkin karara istinaden sınavın 88 soru üzerinden değerlendirildiği, buna göre hazırlanan listede ise davacının başarılı sayılması üzerine komiser yardımcılığı kursuna katılarak 14/07/2011 tarihli olurla komiser yardımcısı olarak göreve başladığı, yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararının temyizen incelenmesi sonucunda.

Danıştay Onikinci Dairesi'nin 21/03/2011 günlü, E:2010/8056, K:2011/1203 sayılı kararıyla, ilgili mevzuat gereği iptal edilen 12 sorunun tüm adaylar için doğru cevaplandırılmış kabul edilerek 100 soru ve 100 puan üzerinden değerlendirme yapılması ve yeni başarı listesinin bu şekilde oluşturulması gerektiğine karar verildiği, ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile Danıştay Onikinci Dairesi'nin kararına uyularak sınav sonuçlarının 100 tam puan üzerinden yeniden değerlendirildiği ve yapılan değerlendirme sonucu oluşturulan listede, 81 puanla 84. erkek yedek sırada yer alan davacının belirlenen kontenjan içerisinde yer alamayarak başarısız sayılması üzerine, yargı kararının uygulanması amacıyla davacının Kocaeli Emniyet Müdürlüğü'nde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken tenzili rütbe ile polis memuru olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı atama işleminin tesis edildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla reddine karar verildiği, bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onaltıncı Dairesi'nin 16/06/2016 günlü, E:2015/22264, K:2016/5217 sayılı kararıyla onandığı, Danıştay 5. Dairesi'nin 05/07/2017 günlü ve E:2016/46873, K:2017/20112 sayılı kararıyla da karar düzeltme isteminin reddine karar verilerek, 05/07/2017 tarihinde kesinleştiği, öte yandan.

02/05/2009 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavına giren ve başarılı sayılarak komiser yardımcılığı kursunu tamamlayıp komiser yardımcısı olarak atanan, ardından sözkonusu sınavda yer alan bazı soruların mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirmede başarısız duruma düştüğünden bahisle tekrar polis memurluğuna atanan başka kişilerce açılan davalarda; bazı yerel mahkemeler tarafından iptal kararları verildiği, bu kararların temyiz aşamasında bozulması üzerine yerel mahkemelerce ısrar kararları verildiği,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından yerel mahkeme kararları hakkında onama kararı verilmesi üzerine davacıların rütbelerine iade edildiği, ayrıca Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen Sor. No: … ve Sor.No: … sayılı dosyalarada FETÖ terör örgütünün Emniyet Personelini fişlediği ve 2009 yılı komiser yardımcılığı sınav sorularının çalındığının tespit edildiğinden bahisle kesinleşen yargı kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi istemiyle açılan davada.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde yazılı yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dosyaları İdari Dava Daireleri Kurulu'nda görüşülen arkadaşlarının lehine karar çıktığı, Danıştay Beşinci Dairesi'nce de Kasım 2017'den itibaren lehe kararlar çıkmaya başladığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.