Danıştay 2. Daire E.2021/3009 K.2021/3146

Dava konusu istem: Ankara İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser olarak görev yapan davacı tarafından, 2013 yılı terfi döneminde başkomiserlik rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında. Mahkemenin … günlü. E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/02/2019 günlü.

E:2016/4528, K:2019/547 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle, Merkez Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin listeler ile listelerde yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri dikkate alındığında, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin uygulanmasında eşit,

objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiğinin ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 2013 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan komiserler için hazırlanan kıdem listesinde 65. sırada yer alan davacının, başkomiser rütbesine terfi durumunu 2013 yılı Merkez Değerlendirme Kurulunda görüşüldüğü, Emniyet Teşkilatı içerisinde rütbe terfileri ile ilgili mevzuata göre kıdem sırasının yapılması, bu kıdem sırasına uyularak ilgililerin teker teker değerlendirilmesi ve değerlendirme sonucunda terfiye layık olmayanların atlanarak ve terfiye daha fazla layık olduğu belirlenenlere de öncelik tanınarak işlem yapılmasının, kamu yararı ve hizmetin gereği olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararlarına uyulması zorunludur. Bu itibarla, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesince ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen ve tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.