Danıştay 2. Daire E.2021/3017 K.2024/1468

Dava Konusu İstem

Dava; Eskişehir ili, Odunpazarı İlçe Emniyet Müdürlüğü Odunpazarı Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma cezası" ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Eskişehir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/35868, K:2019/2602 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; dava dosyasının incelenmesinden; davacının, ... kod numaralı ekipte polis memuru T.A. ile birlikte 04/04/2015 günü saat 02.00 sıralarında görevde iken, resmi ekip aracıyla seyir halinde oldukları esnada, kaldırımda bulunan bir bayanın eli ile "dur" işareti yaptığı, resmi ekip aracını durdurarak bayanla konuştukları, polis memurlarının gittiği yeri soran ve yemek yemeye gittiklerini öğrenen bayanın,

kendisinin de aç olduğunu belirtip birlikte lokantaya gitmek için izin istediği, davacı ve diğer polis memuru tarafından izin verilerek bayanın resmi ekip aracına alındığı, birlikte lokantaya giriş yaptıkları sırada bayanın başında resmi polis şapkası bulunduğu, beraber yemek masasına oturdukları, davacının bayanın başındaki resmi polis şapkasını fark etmesi üzerine şapkayı almaya çalıştığı, akabinde bayanın polis şapkasını çıkararak verdiği, birlikte yemek yedikleri ve telsiz anonsu gelmesiyle olaya müdahale etmek için polis memurlarının lokantadan çıktığı anlaşılmakta olup, düzenlenen disiplin soruşturması dosyasında;

“bayan şahsın GBT kayıtlarından kimlik sorgulaması yapılmadan resmi ekip aracına alındığı, şahsın aranan şahıslardan olup olmadığı yönünde herhangi bir araştırma yapılmadığı, polis memurları aracın ön koltuklarında oturmalarına karşın, bayanın tek başına ve kontrolsüz bir şekilde arka koltukta oturduğu, meydana gelebilecek müdahale veya saldırı ihtimali gözetilmediğinden güvenlik zafiyetine sebep olunduğu,

yine kamera kayıtlarının incelenmesinden, birlikte lokantaya girdikleri sırada bayanın başında resmi polis şapkasının bulunduğu ve bu durumun resmi sıfatlarının gerektirdiği disiplin ve güven duygusunu sarsacak nitelikte olduğu” tespitine yer verildiği,

öte yandan soruşturma kapsamında alınan ifadelerinde, davacının, "yemek yedikleri esnada bayanın kontrolsüz hareketlerinden dolayı normal bir ruh haline sahip olmadığının tahmin edilebilir olduğunu, bayanın başında polis şapkası bulunduğunu fark etmesi üzerine ikaz ederek şapkayı almaya çalıştığını, mesleğini temsil edecek biçimde davranışlarda bulunduğunu", diğer polis memuru T.A.'nın ise, "söz konusu bayanı daha önceden tanımadığını, hal ve hareketlerinden alkollü olabileceğini, çevresine veya kendisine zarar verme ihtimalinin bulunduğunu dikkate alarak hareket ettiğini,

yemek yedikleri esnada kendisinin herhangi bir disiplinsiz davranışının bulunmadığını, bayanın başındaki polis şapkasını lokantaya girene dek fark etmediğini", beyan ettikleri, soruşturma dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile alınan ifadeler ve kamera kaydı çözümleme tutanağı bir arada değerlendirildiğinde;

görev sırasında kimlik sorgulaması yapılmaksızın bir vatandaşın resmi ekip aracına alınması ve aynı şahsın ekip aracından inerek başında resmi polis şapkası bulunur vaziyette davacı ve diğer polis memuru ile birlikte lokantaya giriş yapması suretiyle, resmi sıfatın gerektirdiği saygınlık ve güven duygusunu sarsacak biçimde gerçekleşen eylemin, davacının ikrar içerikli beyanı ve tüm dosya kapsamıyla sübuta erdiği anlaşıldığından, ilgili Tüzüğün 7/B-1 hükmü uyarınca davacının tecziyesine dair işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; olayla bir ilgisinin bulunmadığı, sicilinin temiz olduğu, çok ağır bir cezanın verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.