Danıştay 2. Daire E.2021/3148 K.2022/5213

Dava Konusu İstem

Rize İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-1 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, Tüzük'ün 15. maddesine göre geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Rize Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştırb

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş; anılan kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 12/02/2018 günlü, E:2016/15191, K:2018/8428 sayılı kararı ile bozulmuş; karar düzeltme istemi de Danıştay Beşinci Dairesinin 16/05/2019 günlü, E:2018/4893, K:2019/3809 sayılı kararıyla reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu anlaşılmakta ise de, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-1. maddesinde düzenlenen disiplin cezası, 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendinin 3. alt bendinde belirtilen disiplin cezası ile karşılaştırıldığında,

7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un ile davacı lehine bir düzenleme getirildiği anlaşıldığından, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-1 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekteyken, Tüzük'ün 15. maddesine göre geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Rize Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.