Danıştay 2. Daire E.2021/3343 K.2023/5900

Dava Konusu İstem

Dava; Uşak İli, Karahallı İlçe Emniyet Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 03/03/2013 tarihinde O.O isimli şahsın mahkemeye sevk edildiği sırada kaçmasına sebebiyet verdiğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Uşak Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 24/06/2019 günlü, E:2016/18673, K:2019/4245 sayılı kararıyla bozulması üzerine adı geçen Mahkemenin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava yetki yönünden reddedilerek dosyanın gönderildiği yetkili ...

İdare Mahkemesince anılan bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu anlaşılmakta ise de, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2. maddesinde düzenlenen disiplin cezasının, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-c-2 maddesinde belirtilen disiplin cezası ile karşılaştırıldığında, 7068 sayılı Kanundaki düzenlemenin davacının lehine olduğu,

davacı hakkında tesis edilen disiplin cezası işleminde, yargılama sürecinde davacı lehine yasal düzenleme yapıldığı ve lehe olan Yasa hükümleri değerlendirilmek suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiğinden bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının üzerine atılı olan disiplin suçunun sübuta erdiği, fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte olan Tüzük hükmü uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.