İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/3348 K.2023/1222

2- … Valiliği

Esas2021/3348Karar2023/1222Tarih15 Mart 2023Okuma4 dk · 824 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3348 E., 2023/1222 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
15 Mart 2023
Esas No
2021/3348
Karar No
2023/1222
Kararın düzeltilmesini isteyen (davacı)
…
Karşı taraf (davalı)
1- … Bakanlığı
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

824 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- … Valiliği

İSTEMİN KONUSU

Vali Yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, Simav Kaymakamı olarak görev yaptığı 2009 yılı sicil raporu ile aynı yıl Mülki İdare Amiri Değerlendirme raporunun iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 29/01/2020 günlü, E:2016/15919, K:2020/365 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından, müfettiş raporu esas alınarak yapılan soruşturma sonucu tarafına verilen disiplin cezalarına karşı açtığı davaların iptalle sonuçlandığı dolayısıyla, anılan raporun objektif düzenlenmediği ve dayanaksız olduğu, bu rapor esas alınarak tanzim edilen 2009 yılı sicil raporu ile aynı yıl Mülki İdare Amiri Değerlendirme raporunun hukuki ve fiili dayanağının kalmadığı, Mülki İdare Amiri Değerlendirme Raporunda sicil amirince (-10) olarak takdir edilmek suretiyle puanın düşürülmesinin hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idarelerden … Bakanlığı tarafından, düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolunda olup, diğer davalı Kütahya Valiliği tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, davacının karar düzeltme dilekçesinde, müfettiş raporu esas alınarak yapılan soruşturma sonucu tarafına verilen disiplin cezalarına karşı açtığı davaların iptalle sonuçlandığı dolayısıyla anılan raporun objektif düzenlenmediği ve dayanaksız olduğu,

bu rapor esas alınarak tanzim edilen 2009 yılı sicil raporu ile aynı yıl Mülki İdare Amiri Değerlendirme raporunun da hukuki ve fiili dayanağının kalmadığı ileri sürülmekte ise de, Uyap kayıtlarının incelenmesinde davacının "Hizmet içinde Devlet memurunun itibaren ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak," fiilini işlediğinden bahisle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle ...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin, somut, hukuken kabul edilebilir delillerle şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, parasal hak talebinin kabulüne karar verildiği,

taraflarca temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği, "Amirine veya maiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve hareketler yapmak" ve “Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları ve iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek” fiillerini işlediğinden bahisle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının hakkındaki iddialarla ilgili olarak savunma hakkının kısıtlandığı sonucuna ulaşıldığı, usulüne uygun savunma alınmaksızın tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

anılan iptal kararı Danıştay Onikinci Dairesinin 05/04/2016 günlü, E:2016/992, K:2016/1910 sayılı kararıyla bozulmuş ise de karar düzeltme aşamasında Danıştay Beşinci Dairesinin 12/06/2017 günlü, E:2016/10279, K:2017/16633 sayılı kararıyla davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği, her iki iptal kararında da davacının disiplin cezasına konu fiilleri işlemediği yönünde bir tespitin yapılmadığı, soruşturma aşamasındaki usulü eksiklikler nedeniyle iptal kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan dava konusu 2009 yılı sicil raporu ile Mülki İdare Amiri Değerlendirme raporunda sicil amirlerince davacının sadece disiplin cezasına konu fiiller yönünden değerlendirme yapılmadığı, örneğin; sicil raporunun memurun genel durumu ve davranışları bölümünde; "sorumluluk duygusu", "mesleki bilgisi, yazılı sözlü ifade kabiliyeti, kendini geliştirme yenileme gayreti", "...", memurun ehliyeti bölümünde; "zamanında doğru ve kesin karar verme kabiliyeti", "mevzuata ve teknolojik gelişmelere intibak kabiliyeti" v.d kriterler yönünden, Mülki İdare Amiri Değerlendirme raporunun şahsi nitelikler bölümünde;

"kılık- kıyafet", "inceleme ve okuma alışkanlığı, yazılı ve sözlü ifade kabiliyeti", "...", idarecilik bilgisi ve kabiliyeti bölümünde ise; "ileriyi görmede tahlil ve kararlarındaki isabetlilik" "koordinasyon sağlamada başarısı", v.d, birçok kriter yönünden değerlendirme yapıldığı,

davacı hakkında tesis edilen disiplin cezalarının soruşturma aşamasındaki bazı usuli eksiklikler nedeniyle iptal edilmiş olmasının, gerek sicil raporunda gerekse de Mülki İdare Amiri Değerlendirme raporunda bulunan tüm kriterler yönünden elde edilen bilgi ve belgeler ile davacı hakkında sicil amirlerinin gözlemi ve kanaati sonucu oluşan neticeye göre tüm kriterler yönünden yapılan değerlendirme sonucu tesis edilen dava konusu işlemlerin iptalini gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

1. Karar düzeltme isteminin yukarıda yer alan açıklama eklenmek suretiyle REDDİNE, 2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 15/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/3348, K. 2023/1222, 15 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Karar Düzeltme Talebinde
  5. Bulunanın İddiaları
  6. Karşı Tarafın Cevabı
  7. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/3348
Karar No
2023/1222
Tarih
15 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/3349 K.2023/1532
  • Danıştay 2. Daire E.2021/3350 K.2023/1614
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3351 K.2023/447
  • Danıştay 2. Daire E.2021/3358 K.2023/1421
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3363 K.2023/564
  • Danıştay 7. Daire E.2021/3370 K.2023/1111

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.