Danıştay 2. Daire E.2021/3500 K.2023/5827

Dava Konusu İstem

Davacı; ... Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, A.

Ş. isimli şahsa yönelik düzenlenen iletişime müdahale talep formunda imzasının bulunması nedeniyle "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca "Meslekten Çıkarma" cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan aynı Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,

... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, davacının özlük ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiş; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 13/06/2019 günlü, E:2016/7156, K:2019/4136 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının; hakkında dinleme talebinde bulunduğu kişinin, dinlemeyi gerektirecek ölçüde irtibat ve iltisakı olmamasına rağmen, dinleme kastı ile gerçekçi olmayan sebeplerle düzenlenen iletişime müdahale talep formunda talep eden olarak aidiyet numarasının ve imzasının bulunduğu sabit olup, "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediğinin dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hiçbir sahte belge düzenlemediği, hakkında tedbir uygulanacak kişilerle ilgili bilgilerin eksiksiz ve gerçeğe uygun olarak yazıldığı, bütün işlemlerin İstihbarat Daire Başkanlığı, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı ve Mahkemelerce denetlendiği ve onaylandığı, önleme dinlemeleri ile ilgili hakim kararının bulunduğu, herhangi bir menfaat teminin olmadığı, görevinin gereğini yerine getirdiği, A. Ş.'nin dinlenmesine ilişkin tüm belgelerin usulüne uygun olarak imha edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Davacının temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.