KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/353 E., 2023/3398 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Haziran 2023
- Esas No
- 2021/353
- Karar No
- 2023/3398
- Temyiz eden (davacı)
- …Yat. Turizm Ticaret Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- …Defterdarlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, …Mahallesi'nde bulunan …ada, …parsel numaralı 174.560,00 m² yüzölçümlü Hazineye ait taşınmazın, 2570.00 m²lik kısmı üzerinde tekne imalat atölyesi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle tanzim edilen …günlü, …sayılı ve 90.262.64-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 89.628,41-TL’lik kısmının hukuka uygun olduğu bu tutarı aşan 634,23-TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin 634,23-TL'lik kısmının iptaline, 89.628,41-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
- Temyiz edenin iddiaları
- Davacı tarafından; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, dalyan hakkına istinaden dava konusu taşınmazın kullanıldığı dolayısıyla fuzuli şagil sayılamayacakları, ecrimisil bedelin fahiş olduğu ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek, kararın davanın reddine yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.
- Karşı tarafın cevabı
- Cevap verilmemiştir.
- Danıştay tetkik hakimi
- …
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
397 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/353, K. 2023/3398, 13 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama