Danıştay 2. Daire E.2021/3608 K.2023/5581

Dava Konusu İstem

Dava; davacının, ... ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinden sorumlu ilçe emniyet müdür yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde, ilçe emniyet müdür vekili olarak 01/04/2010 tarihli 'sayman mutemedi denetleme formu' düzenlenmesinde dikkatli ve titiz davranmayarak kusurlu olduğundan, ''görev sırasında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 4/1 maddesi uyarınca "Kınama" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, .... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ....

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinden sorumlu ilçe emniyet müdür yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde, bürodaki iş ve işlemlerin hukuk kuralları doğrultusunda yapılmasından, personelin denetiminden, düzen ve tertibin takibinden sorumlu olduğu halde bunu yerine getirmediği ve ilçe emniyet müdür vekili olarak 01/04/2010 tarihli sayman mutemedi denetleme formunun düzenlenmesinde dikkatli ve titiz davranmadığından bahisle disiplin cezasının verildiği, soruşturma raporu ve eki belgelerin incelenmesinden.

29/01/2010, 26/02/2010, 30/04/2010, 31/05/2010 ve 30/06/2010 tarihli formların 3. sınıf emniyet müdürü D.İ., 30/07/2010 ve 31/08/2010 tarihli formların 3. sınıf emniyet müdürü Z.K., 01/04/2010 tarihli formun ise davacı tarafından düzenlendiği, davacının, personelin düzen ve tertibini ne şekilde yerine getiremediğinin anlaşılamadığı, imzaladığı sayman mutemedi denetleme formu nedeniyle davalı idarenin ne gibi zarara uğratıldığı veya formun gerçeğe aykırı olup olmadığı, gerçeğe aykırı ise bunun somut delillerle ortaya konulamadığı,

davacıya atfedilen fiillerin somut tespitlerle delillendirilemediği görüldüğünden, davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının da aralarında bulunduğu kişiler hakkında yürütülen soruşturma sonucunda üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.