Danıştay 2. Daire E.2021/3670 K.2023/3815

Dava Konusu İstem

Ankara ili, Altındağ İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Gizli tutulması zorunlu olan ve görevi ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli ve yetkili olmayan kişilere açıklamak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/13. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, …sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; davacının, C. U. isimli şahsa şantajda bulunan H. Ü. isimli kişiye, şantaj sırasında kullanılan ve şantaja dayanak olan bilgi ve belgeleri verdiği, C. U. isimli şahsın kardeşi hakkında toplam otuz beş kez sorgulama yaptığı, gizli tutulması gereken ve görevle ilgili bulunan belgeleri şantajı yapan kişiye verdiğinin, bu kişinin ikrarı ile de sübuta erdiği anlaşıldığından, 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin karar düzeltme istemine konu kararıyla; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde öngörülen ve davacı hakkında önerilen meslekten çıkarma cezasının Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunda görüşülmesi, Tüzük'ün 15. maddesinde öngörülen şartların varlığı halinde bir derece aşağı cezanın uygulanması kararının da, meslekten çıkarma cezasında olduğu gibi, 3201 sayılı Kanun'un Ek 7. maddesinde yer alan hüküm gereğince, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile kesinleşmesi gerektiğinden, Merkez Disiplin Kurulunda görüşülüp karara bağlanarak, Emniyet Genel Müdürünün onayı ile tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması dosyasında yer alan bilglerin ve belgelerin incelenmesinden davacının eyleminin sabit olduğunun görüldüğü, aksi yönde dava dilekçesinde belirtilen hususların davacının kişisel değerlendirmeleri olduğu ve dava konusu işlemi etkileyen yönünün bulunmadığı, hukuka ve mevzuata aykırı olarak verildiği değerlendirilen bozma kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından; santaj olayında kullanıldığı iddia edilen belgenin aslına ulaşılamadığı; bilgi sistemleri üzerinden yaptığı iddia edilen sorgulamalara ilişkin log kayıtları ile şifre talep ve onay tarihlerinde çelişkili bilgiler ve tutarsızlıklar bulunmasına karşın, konu hakkında gerekli araştırmaların yapılmadığı; kullandığı bilgisayardan imaj alma ve alınan verilerin incelenmesi işlemlerinin de mevzuata aykırı bir şekilde gerçekleştirildiği;

soruşturma dosyasının …Cumhuriyet Başsavcılığına intikali ile hakkında iddianame düzenlenmesine müteakip yapılan ceza yargılaması neticesinde, …Ağır Ceza Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararla nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme-verme suçlarından beraatine hükmedildiği ve söz konusu kararın Yargıtay …. Ceza Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararla onandığı yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Kararın düzeltilmesi isteminin kabul edilerek, usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 02/04/2019 günlü, E:2016/17106, K:2019/2320 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.