Danıştay 2. Daire E.2021/3802 K.2021/1928

Bulunanın iddiaları

Davalı idare tarafından; davacının … Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü'nde görevli olduğu dönemde, 12-13/08/2010 tarihinde okulun Güvenlik Büro Amirliğinde gece grubunda (18:00 - 08:00) saatleri arasında görevli olduğu, davacı her ne kadar nöbet listesini görmese de, bilgisine başvurulan personelin ifadelerinden; nöbetinin olduğu konusunda davacı ile telefon görüşmesi yapıldığı ve davacının nöbetinden haberdar olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle davacının üzerine atılı olan "izinsiz veya kurumunca kabul edilebilir bir özrü olmaksızın 24 saate kadar göreve gelmemek" suçunun sübuta erdiği, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.