Danıştay 2. Daire E.2021/3979 K.2023/1008

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davaya konu işleme dayanak alınan başlangıç tarihi 30/12/2011 olan beş yıl süreli kiralama sözleşmesinin, ... tarih (kararda sehven ... yazılmıştır) ve ... sayılı yazı ile karavan büfenin etrafının büyütülerek kapalı alan oluşturduğuna yönelik aykırılığın giderilmesi için 10 günlük süre verildiği, aykırılığın giderilmemesi üzerine, sözleşmenin sona erdirilerek tahliyesi istemiyle açılan davada;.

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın kabulüne ilişkin kararının, Yargıtay ...

Hukuk Dairesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ... yapımı ve kullanımı ile ilgili metrekare şartlarına uymayarak ilaveler yapmak suretiyle kira akdine uymadığına ilişkin ileri sürülen hususların kiralananın kullanımıyla ilgili olmadığı, bu nedenle akde aykırılıktan söz edilemeyeceğinden davanın reddi gerekirken davanın kabulüne ilişkin Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığından bozulmasına karar verildiği; öte yandan davacının kiracılık sıfatının tespiti istemiyle ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açtığı davada, kiracılık ilişkisinin sürdüğü bu nedenle davanın kabulüne ilişkin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın verildiği ve bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin ... gün ve E:...., K:... sayılı kararı ile onandığı, bu durumda, kira kontratının geçerli olup olmayacağının Borçlar Kanunu ve Kira Kanunu çerçevesinde tespitinin yargı yerlerinin yetkisinde olduğu, mevzuatta davalı idareye böyle bir yetki tanınmadığı, açılan kira tespit davasının kabulü ve tahliye davasında yargıtayın bozma gerekçesi dikkate alındığında dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.