KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4208 E., 2021/829 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Mart 2021
- Esas No
- 2021/4208
- Karar No
- 2021/829
- Temyiz eden (davacı)
- … Pamuk Sanayi ve Ticaret A. Ş.
- Vekilleri
- Av. …, Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Cumhuriyet Başsavcılığı - …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; davacı şirketin sözleşmeli avukat çalıştırma zorunluluğuna uyulmadığından bahisle 1136 sayılı Kanun'un 35/3. maddesi uyarınca 52.098,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Kabahat Bürosu'nun … günlü, … sayılı idari yaptırım kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
435 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 11/01/2016 günlü, E:2014/924, K:2016/92 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 3. maddesinde, bu Kanunun idarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanacağı; 27. maddesinde ise, idari yaptırım kararlarına karşı sulh ceza mahkemesine başvurulabileceği kurala bağlandığından, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca uyuşmazlığın çözümünde sulh ceza mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; dava konusu işlemin nitelik itibarıyla idarenin tasarrufu olması sebebiyle idari yargının görev alanına girdiği, adli yargıda açılan davanın reddedilerek kesinleşmesi nedeniyle idari yargı yoluna başvurulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Onuncu Dairesinin 11/01/2016 günlü, E:2014/924, K:2016/92 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/4208, K. 2021/829, 24 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama