Danıştay 2. Daire E.2021/4274 K.2021/196

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:.., K:… sayılı temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesi aleyhine açılan davada Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 198.041,58 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 76.830,18 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı yolunda karar verildiği belirtilerek, dava konusu ödeme emrinin; 76.830,18 TL'lik kısmında hukuka uygunluk, 198.041,58 TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem kısmen iptal edilmiş, kısmen de dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ecrimisil alacağının emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller dikkate alınarak takdir edildiği, ecrimisil alacağının ve anılan alacağın tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

274.871,76 TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu ödeme emrinin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Ödeme emri" başlıklı 55. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış; 'Ödeme emrine itiraz' başlıklı 58. maddesinde ise kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarında belirtilen hükümlere göre bir amme alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenebilmesi için ortada kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş bir alacağın bulunması ve kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin ödeme emrinin iptali için açtığı davada ileri sürebileceği hukuka aykırılık iddialarının; böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı şeklinde olması gerekmektedir.

Dosyanın; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan 01/05/2010 ila 07/01/2014 tarihleri arasındaki dönem yönünden toplam 274.871,76 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin İstanbul Valiliği Defterdarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin Mahkeme kararının davalı idare tarafından temyizi üzerine oluşturulan, Dairemizin E:2021/712 sayılı dosyası ile birlikte incelenmesinden: ecrimisil ihbarnamesinin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının Dairemizin 10/02/2021 günlü, E:2021/712, K:2021/195 sayılı kararıyla davadan feragat nedeniyle ek karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, ödeme emrinin dayanağı olan işleme karşı açılan davada, verilecek ek karara bağlı olarak ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.