Danıştay 2. Daire E.2021/428 K.2021/3897

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ...günlü, ...takip dosya numaralı 38.661,99 TL tutarlı ödeme emri yönünden; tahakkuk işlemine karşı açılan dava sonucuna göre 29.378,60 TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 9.283,39-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile ...günlü, ...takip dosya numaralı ödeme emri ile ...günlü, ...takip dosya numaralı ödeme emirlerinin ise mükerrer olarak düzenlendiği gerekçesi ile davanın kısmen reddine kısmen de dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; kararın aleyhlerine olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava; davacı adına tahakkuk ettirilen ecrimisil alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ...günlü, ...takip dosya numaralı 1.986,66 TL tutarlı, ...günlü, ...takip dosya numaralı 38.661,99 TL tutarlı ve ...günlü, ...takip dosya numaralı 1.986,66 TL tutarlı, 3 adet ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ...günlü, ...takip dosya numaralı 38.661,99 TL tutarlı ödeme emri yönünden;

İstanbul ili, Şile ilçesi, ...köyü, ...sayılı parselde bulunan ve mülkiyeti hazineye ait taşınmazın 4.000,00 m²'lik kısmının davacı tarafından 29/06/2006 - 08/01/2010 tarihleri arasında işgal edildiğinden 38.661,99 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamenin tahsili amacıyla düzenlendiği, 29/06/2006 - 08/01/2010 tarihleri arasındaki işgal nedeniyle 38.661,99 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile dava konusu işlemin 29.378,60TL'lik kısmının iptaline, 9.283,39-TL'lik kısmı yönünden reddine karar verildiği,

kararın, davalı idarenin temyiz istemi üzerine Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 04/04/2016 günlü, E:2015/1885, K:2016/2331 sayılı kararı ile onandığı, karar düzeltme isteminin de Danıştay Onuncu Dairesinin 18/12/2017 günlü, E:2016/13986, K:2017/5654 sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmakta olup, kararın bu kısmına yönelik temyiz iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Temyiz İstemine Konu Mahkeme Kararının ; ...günlü, ...takip dosya numaralı ödeme emri ile ...günlü, ...dosya numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin kısmı yönünden;

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 55. maddesinde; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dava açabileceği kuralı yer almıştır.

İdare Mahkemesince ...günlü, ...sayılı ödeme emri ile ...günlü, ...sayılı ödeme emrinin mükerrer olarak düzenlendiği gerekçesi ile iptallerine karar verilmiş ise de, söz konusu ödeme emirlerine dayanak tahakkuk işlemlerinin ve bu işlemler aleyhine dava açılıp - açılmadığının araştırılması suretiyle karar verilmesi, sözü edilen inceleme yapıldıktan sonra mükerrerlik hususunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.