KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4357 E., 2021/830 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Mart 2021
- Esas No
- 2021/4357
- Karar No
- 2021/830
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; davacı hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/9. maddesi uyarınca 715.488,68-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı Kabahat Bürosu'nun … günlü, … sayılı idari yaptırım kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
472 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
. İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 08/12/2015 günlü, E:2014/2858, K:2015/5657 sayılı bozma kararına uyularak verilen 05/05/2016 günlü ara kararı ile dava konusu uyuşmazlığın, görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu sonucuna varılması üzerine, görevli yargı merciinin belirlenmesi için, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun 19. maddesi uyarınca, dava dosyası ile ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin.
D.İş sayılı dosyasının, Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, söz konusu dava dosyalarının, Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından görev yönünden incelendiği, yapılan bu inceleme sonucunda, Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü'nün … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, Mahkemelerinin yaptığı başvurunun kabulü ile "davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna ve ...
Sulh Ceza Mahkemesince verilen … günlü, D.İş:… sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına" kesin olarak karar verildiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda yapılan yeni bir düzenleme ile idari yaptırım kararlarına karşı idareye itiraz edilebileceği, itirazın reddi halinde idari yargı yoluna başvurulabileceğinin düzenlendiği, görevli yargı yolunun idari yargı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1. maddesinin 19. bendi uyarınca, davanın, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı yerine Ticaret Bakanlığı husumetiyle görülmesine karar verilerek; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/4357, K. 2021/830, 24 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama