Danıştay 2. Daire E.2021/4451 K.2023/14

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile, dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesi düzenlenen rapor esas alınarak ecrimisil ihbarnamesinin 190.285,79-TL’lik kısmının hukuka uygun, 153.739,21-TL’lik kısmının ise hukuka aykırı olduğu kabul edilerek, dava konusu ecrimisil tahakkukunun kısmen iptaline, kısmen reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, dava konusu ödeme emrinin 153.739,21-TL'ye ilişkin kısmın iptaline, davanın 190.285,79-TL'lik kısmının ise reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; ecrimisil istenilen dönemin 01/11/2011-22/12/2014 tarihleri arası olduğu, 24/05/2016 günlü keşfin ve bilirkişilerin 2 katlı inşaatın kullanılmadığına ilişkin tespitin, ecrimisil istenilen dönemden çok sonra yapıldığı, davaya konu taşınmazın bir kısmı TCDD'ye ait olup, TCDD'nin belirlediği ecrimisilden yola çıkılarak belirlenen ecrimisil miktarının yüksek olmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından; ödeme emrine dayanak ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın henüz kesinleşmediği, kesinleşmeyen alacağa dayalı olarak düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırılık teşkil ettiği, dava dışı Kartal Belediye Başkanlığı ile imzaladıkları 09/11/1992 günlü, 30 yıl süreli kira sözleşmesinin geçerliliğini sürdürdüğü, dava konusu taşınmazın dolgu alanı üzerinde olmasının ve tasarruf hakkının davalı idareye bırakılmasının, istediği kişiye kiraya verebileceği anlamına gelmeyeceği, kira sözleşmesinin feshedildiğine ya da yenilenmeyeceğine dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, ecrimisil bedelinin fahiş olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVABI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin kabulü ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY

Davacı Dernek adına tahakkuk ettirilen 344.025,00-TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile, kısmen iptal, kısmen davanın reddi yolunda karar verildiği, tarafların karşılıklı istinaf başvurularının … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, karşılıklı temyiz istemleri üzerine söz konusu kararın Dairemizin 10/01/2023 günlü, E:2021/4457, K:2023/13 sayılı kararıyla bozulduğu görülmüştür.

Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılacak yargılama sonucunda verilecek karara bağlı olarak iş bu ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.