KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4481 E., 2021/1092 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2021
- Esas No
- 2021/4481
- Karar No
- 2021/1092
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; davacının sigorta ekspertiz faaliyetlerinin 10/10/2011 tarihinden itibaren 6 ay süre ile durdurulmasına ve davacıya 15.858,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
509 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay Onuncu Dairesinin 14/01/2016 tarih ve E:2012/8901 K:2016/117 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu … İdare Mahkemesinin kararıyla; davacının "Sigorta Bedelini Almak Amacıyla Dolandırıcılık" suçundan … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası kapsamında yargılamasının devam ettiği, dosyada bulunan bilgi belgelerden, ekspertiz faaliyetlerini bizzat yapmayarak kusurlu davrandığının açık olduğu ve sigorta sözleşmelerine taraf olan sigorta şirketinin menfaatlerini tehlikeye düşürdüğünün anlaşıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; Danıştay Onuncu Dairesinin 14/01/2016 tarihli bozma kararının lehine olduğu, gerçekten bağımsız sigorta eksperi sıfatıyla yaptığı faaliyetle kusurlu bir halinin bulunmadığı, şikayete dayalı işlemlerinin ise henüz sonuçlanmadığı, … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasının halen derdest olduğu ve ceza mahkemesinin somut olayları idari soruşturmadan daha ileri düzeyde tespit edeceği ve doğru sonuçlara ulaşacağından beklenmesi gerektiği, KKTC de faaliyetlerinde destek elemanı olarak hizmet aldığı …’ın davacı yerine hasar tespitine gitmesi olayında ise denetçi görüşünün dayanaksız olduğu, idari soruşturmanın usule ve tekniğe uymadığı, ehliyetli elemanlarca düzenlenmediği, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi ile idare mahkemesi kararının onanması talep edilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 16. maddesi ile Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, davanın Hazine ve Maliye Bakanlığı husumetiyle görülmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/4481, K. 2021/1092, 6 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama