Danıştay 2. Daire E.2021/4677 K.2021/4392

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … tarih, E…, K… sayılı kararıyla. İstanbul ili, Üsküdar ilçesi,. Mahallesi,.

Caddesi No:… adresinin bitişiğinde yer alan taşınmazın davacı site yönetimi tarafından kullanılması nedeniyle 175.000,00 TL ecrimisil borcununun bulunduğuna, 31/03/2017 tarihinden önceki borçları kapsayan ve son başvuru tarihi 30/06/2017 tarihi olan 7020 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun çerçevesinde Mali Hizmetler Müdürlüğüne müracaat edilerek borcun yapılandırma işlemlerinin yapılması,

aksi takdirde 6183 sayılı Kanunun ilgili maddeleri uyarınca bahse konu borcun tahsil edileceğine, 2886 sayılı Kanunun ilgili maddeleri uyarınca da tahliyenin gerçekleştirileceğine ilişkin Üsküdar Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün … günlü ve … sayılı işlemin, ecrimisil borcunu yapılandırarak ödeme imkanı bulunduğunu bildirir bir bildirim işlemi olduğu, işlemin bu haliyle tek başına davacının hukuki durumunda herhangi bir değişiklik meydana getirmediği, borcun tahsili ve taşınmazın tahliyesi hususunda yasal yetkinin kullanılacağının bildirildiği anlaşıldığından,

ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir idari işlem olmadığı ve bu nedenle uyuşmazlığın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İYUK.un 45. maddesinde sayılan kaldırma nedenleri bulunmadığından davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, usul ve kanuna aykırı olan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.