Danıştay 2. Daire E.2021/5027 K.2022/3734

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 21/05/2012 tarihinde başvuruda bulunarak ... isimli balıkçı teknesini özel tekneye çevirdiğini bu tekneye ait ... kod nolu ruhsat tezkeresinin daha sonra satın alacağı yeni bir tekneye aktarılmak üzere askıya alınmasını talep ettiği, talep üzerine ruhsat tezkeresinin askıya alındığı, ruhsat aktarma işleminin ruhsat tezkeresinin geçerlilik tarihinden (10/05/2014) itibaren 3 yıl içerisinde yapılması gerektiği aksi halde ruhsat tezkeresinin iptal edileceğinin davacıya bildirildiği,

davacı tarafından 08/03/2017 tarihinde süresi içerisinde başvuruda bulunularak ruhsat tezkeresinin ...

35 isimli tekneye aktarılmasının talep edildiği, bu başvuruya ... tarih ve ... sayılı yazı ile ... isimli teknenin ilgili Liman Başkanlığınca cinsinin balık avlama teknesi olarak kayıt edilmesi halinde ve 10/05/2017 tarihine kadar başvuru yapılmasının bildirildiği davacı tarafında ilgili eksiklikler tamamlanarak 17/05/2017 tarihinde başvuru yapılması üzerine süresi içerisinde başvuru yapılmadığından bahisle uyuşmazlık konusu işlemin tesis edildiği,

davacının süresi içerisinde 08/03/2017 tarihinde ruhsat tezkeresinin ... isimli tekneye aktarılması iradesini açıkladığı anlaşıldığından eksiklikler tamamlanarak yapılan 17/05/2017 tarihli ikinci başvurunun süresinde olmadığından bahisle reddedilmesine yönelik uyuşmazlık konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ruhsat aktarma işleminin 3 yıllık süre içinde yapılması gerektiği, davacıya 10/05/2017'ye kadar eksikleri tamamlaması gerektiğinin bildirildiği, davacının bu süre bittikten sonra 17/05/2017'de belgeleri ibraz ettiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.