Danıştay 2. Daire E.2021/542 K.2021/3062

Dava konusu istem : Dava; İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesinde bulunan … ada … parsel numaralı Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 15 gün içinde tahliye edilmesi, aksi halde yasal yollardan tahliye edileceğinin bildirilmesine ilişkin İstanbul Valiliği Defterdarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu işlemde yetki yönüyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin icrai bir işlem olmadığı, bildirim-ikaz mahiyetinde olduğu, bu nedenle de dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesinde bulunan … ada … parsel numaralı Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 15 gün içinde tahliye edilmesi, aksi halde yasal yollardan tahliye edileceğinin bildirilmesine ilişkin İstanbul Valiliği Defterdarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendinde; dava konusu işlemlerin, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise kesin ve yürütülmesi gerekli olmayan işlemlere karşı açılan davaların reddedileceği hüküm altına alınmıştır.

2886 sayIlı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinin 1. fıkrasında ise; Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların, gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden ecrimisil isteneceği; son fıkrasında da, işgal edilen taşınmaz malın, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edileceği hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesinde bulunan … ada … parsel numaralı Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın, hurda deposu olarak fuzulen işgal edildiğinin tespiti üzerine, dava konusu işlemle, alanın 15 gün içinde tahliye edilmesinin aksi halde 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca tahliyesinin yapılacağının bildirildiği ve Mahkemece anılan işlemde yetki yönüyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde tanımlanan iptal davalarına, idarenin tek yanlı irade beyanıyla, kişilerin hukuksal durumlarında değişiklik meydana getiren etkili ve yürütülmesi zorunlu idari işlemler konu edilir.

Kesin ve yürütülmesi zorunlu olan ve idari davaya konu edilebilecek işlemler; idarenin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı irade beyanıyla tesis ettikleri, hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir ifadeyle ilgililerin hukukunu etkileyen işlemlerdir.

Uyuşmazlık konusu olayda, taşınmazın tahliyesine ilişkin dava konusu işlemin, taşınmazın rızaen tahliye edilmesinin istenilmesine ilişkin, bildirim niteliğinde bir işlem olduğu, bu haliyle idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai bir nitelik taşımadığı görülmekte olup, davanın 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/b maddesi uyarınca incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.