KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/551 E., 2022/4241 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 15 Eylül 2022
- Esas No
- 2021/551
- Karar No
- 2022/4241
- Temyiz eden (davacı)
- … Market Restoran Turizm. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Müdahil (davalı yanında)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Davacı tarafından, Antalya İli, Serik İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde bulunan … Petrol İstasyonu'na verilen … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptali istenilmektedir.
Karar Metni
424 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyası ve eklerinde mevcut bulunan bilgi ve belgelerle, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit davasında, dosyaya ibraz edilen kroki ile 29/08/2012 günlü asgari mesafe tespit tutanağının birlikte incelenip değerlendirilmesi sonucunda; davacının işletmekte olduğu akaryakıt istasyonu ile ruhsatının iptali istenilen akaryakıt istasyonun, arasındaki mesafenin bir kilometreden az olduğu görülmekte ise de giriş ve çıkışlarının farklı cephelerde olduğu, dolayısıyla iki istasyonun aynı yönde olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, mevzuatta aynı yönde bulunan istasyonlar arasında en az 1 km mesafe olması gerektiğinin belirtildi ancak giriş çıkış yönlerine ilişkin bir belirleme veya istisnaya yer verilmediği, aksi durumun kabulü halinde mevzuatın açık hükmü hilafına yan yana istasyon açılmasının mümkün olacağı ileri sürülerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Davalı yanında müdahil tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuş olup, davalı idarece cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından Danıştay Onyedinci Dairesine, Danıştay Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/551, K. 2022/4241, 15 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama