İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/5908 K.2021/836

Dava. İstanbul ili, Üsküdar ilçesi,. Mahallesi,. Caddesi, No:… adresinde, … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden bakkal işletmekte olan davacı tarafından, İstanbul ili, Üsküdar ilçesinde tekel ürünleri satan sıhhi müessese türündeki…

Esas2021/5908Karar2021/836Tarih24 Mart 2021Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5908 E., 2021/836 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
24 Mart 2021
Esas No
2021/5908
Karar No
2021/836
Temyiz eden (davalı)
… Belediye Başkanlığı
Vekilleri
Av. …, Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava. İstanbul ili, Üsküdar ilçesi,. Mahallesi,. Caddesi, No:… adresinde, … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden bakkal işletmekte olan davacı tarafından, İstanbul ili, Üsküdar ilçesinde tekel ürünleri satan sıhhi müessese türündeki işyerlerinin her türlü mabet, dini kurum ve kuruluşlar ile eğitim kurumlarına olan mesafesinin yüz metre olarak belirlenmesine,

bu düzenlemeye uymayan işyerlerinin mevcut işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Üsküdar Belediye Meclisi kararı ile davacıya ait işyerinin Çamlıktepe Camii'ne otuz metre mesafede olduğundan bahisle işyerindeki alkollü içeceklerin onbeş gün içerisinde kaldırılması aksi takdirde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yoluna gidileceğinin bildirilmesine ilişkin 01/02/2013 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince.

Danıştay Onuncu Dairesinin 11/11/2019 günlü, E:2016/8771, K:2019/7664 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; içkili yerlerin ancak içkili yer bölgesi içinde açılabileceği, içkili yer bölgesinin belirlenmesi ve içkili yerlerin açılması sırasında uyulması gereken belli mesafe şartlarının bulunduğu, içkili yerler ifadesi ile, kadehle ve açık olarak içki satılan, içilen ve içki servisi yapılan meyhane ve bar gibi umuma açık yerlerin kastedildiği, kapalı içki satışı yapılan sıhhi işyerlerinin içkili yer olarak kabul edilmediği,

işyeri açma ve çalışma ruhsatı alarak faaliyette bulunan işyerlerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının ancak mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde yetkili makamlarca iptal edilebileceği, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan aldığı izin belgesine istinaden kapalı içki satışı yapmakta olan sıhhi işyerlerinin eğitim kurumlarına, dini kurum ve kuruluşlar ile her türlü ibadet yerine belli bir mesafe uzaklıkta bulunmasını öngören yasal bir düzenlemenin işlem tarihi itibarıyla bulunmadığı, nitekim; dava konusu … günlü, … sayılı Üsküdar Belediye Meclisi kararında da bu hususun açıkça belirtildiği,

idarenin kaynağını mevzuattan almayan bir tasarrufla, kişilerin yasal izin ve ruhsatlara dayalı olarak yürütmekte oldukları ticari faaliyetlerini engelleyecek şekilde düzenleme yapmasının hukuk devleti ilkesi uyarınca mümkün bulunmadığı, herhangi bir yasal düzenlemeye dayanmayan … günlü, … sayılı Üsküdar Belediye Meclisi kararı ve bu karara dayanılarak tesis edilen 01/02/2013 günlü işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; kamunun esenliği ve güvenliği için 5393 sayılı Kanun'un verdiği yetki kapsamında üzerine düşen görev ve yükümlülükleri yerine getirmek maksadıyla dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Onuncu Dairesinin 11/11/2019 günlü, E:2016/8771, K:2019/7664 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, temyiz aşamasında fazladan yatırılan …-TL harcın davalı idareye iadesine, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/5908, K. 2021/836, 24 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/5908
Karar No
2021/836
Tarih
24 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/5909 K.2021/522
  • Danıştay 2. Daire E.2021/5919 K.2021/470
  • Danıştay 2. Daire E.2021/5926 K.2021/512
  • Danıştay 2. Daire E.2021/5970 K.2021/815
  • Danıştay 2. Daire E.2021/5976 K.2021/471
  • Danıştay 2. Daire E.2021/5978 K.2021/515

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.