KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6055 E., 2023/4940 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Ekim 2023
- Esas No
- 2021/6055
- Karar No
- 2023/4940
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- …Valiliği
- İstemin konusu
- …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Polis memuru olarak görev yapan davacının, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" eylemi nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi gereğince hakkında tesis edilen 16 ay uzun süreli durdurma cezasına ilişkin …günlü, …sayılı Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca mahkeme kararını uygulamak zorunda olduğu açık olan idarece, …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı "ısrar-davanın reddi" yolundaki kararı uygulanarak, davacı hakkında 16 ay uzun süreli durdurma cezasının tesis edildiği, dava konusu edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Karar Metni
445 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Temyiz edenlerin iddiaları
Davacı tarafından; hakkında verilen 16 ay uzun süreli durdurma cezasının iptali istemiyle açılan davada, …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı davanın reddi yolundaki kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/03/2012 günlü, 2009/6013, K:2012/1684 sayılı kararı ile bozulması üzerine hakkında 3 günlük aylık kesimi cezası verildiği ve bu cezanın kesinleşerek infaz edildiği, davalı idarece aynı fiil için iki ayrı ceza verilmiş olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Davalı idare tarafından; yargı kararları doğrultusunda ve yasal süresi içerisinde davacının dosyasının İl Polis Disiplin Kurulu Başkanlığı gündemine alınarak değerlendirildiği ve davacı hakkında 16 ay uzun süreli durdurma cezası verilmesinin öngörüldüğü, dava konusu işlemin usule ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/6055, K. 2023/4940, 24 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama