Danıştay 2. Daire E.2021/6129 K.2024/498

Dava Konusu İstem

Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanmasıyla bir alt ceza olan "3 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü ve … sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, 28/04/2012 tarihinde çocuğunun veli toplantısına gitmek için izin istediği, komiser yardımcısı H.A.'nın bir defalık izin verdiği ancak bir daha izin vermeyeceğini söylediğinde polis memuru davacının kendisine hitaben "Anlaşıldı sen burada kraldan çok kralcı olacaksın, biz de gider izni müdürden alırız." şeklinde söyleyerek agresif hareket sergilediği,

bunun üzerine komiser yardımcısı H.A.'nın vermiş olduğu izni geri aldığı akabinde davacının emrivaki bir üslupla "Gönder beni bu gruptan, bu grupta çalışmayacağım." diyerek bağırıp komiser yardımcısı H.A.'yı tahrik ettiği, sonra karnının ağrıdığını söyleyerek hastaneye gittiği, geldiğinde arkadaşlarına hitaben "Trafik hastanesine gittim, tahliller yaptırdım, hiçbirşeyim yokmuş, turp gibiymişim." şeklinde alaycı bir üslupla konuştuğu iddiaları üzerine açılan soruşturma sonucu düzenlenen disiplin soruşturma raporunda;

komiser yardımcısı H.A.'nın davacı hakkında tanzim etmiş olduğu rapor ve alınan ifadeler ile memurun izin talebinde bulunması sonrasında hastaneye gidip tedavisini yaptırıp geldiği ve kendisinden özür dilediğinin doğrulandığı, ancak memurun kendisi hakkında "kafana göre hareket ediyorsun, ben bunu senin yanına bırakmam, sürüm sürüm süründürürüm" şeklindeki sözünü doğrulayacak tanığın olmadığı, davacının komiser yardımcısı H.A.'dan izin talebinde bulunma gerekçesi olduğu iddia edilen veli toplantısının yapılıp yapılmadığı konusunda, ilgili okul ile yapılan yazışmada o tarihte veli toplantısının yapılmadığı,

bunun yanında davacının, hastaneden gelen evraklardan, rahatsızlığı ile ilgili tedavi edildiğinin görüldüğü, bu durumun tanık beyanlarıyla da doğrulandığı, davacı tarafından amire karşı saygısız davranışta bulunduğu yolunda şikayetçinin ifadesi dışında dosya içerisinde herhangi bir somut tespite rastlanılmadığı görüldüğünden, davacı hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. bendinde, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı belirtilmiş; "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin (b) bendinde, "Davacının ileri sürdüğü olayların ve dayandağı hukuki sebeplerin özeti istem sonucu ile davalının savunmasının özeti"; (e) bendinde, "Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hüküm; tazminat davalarında hükmedilen tazminatın miktarı" kararlarda belirtilecek hususlar olarak sayılmıştır.

Diğer taraftan, anılan Kanun'un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c bendinde yer alan "usul hükümlerine uyulmamış olunması" hususu, temyiz incelemesi sırasında Mahkeme kararını bozma nedenleri arasında gösterilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, 24/10/2013 tarihli dava dilekçesinde "üç gün aylık kesim cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesinin istenildiği, temyize konu karar ile dava konusu işlem hakkında karar verildiği; ancak, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte iadesine yönelik talep hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı görülmektedir.

Bu durumda; dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin talep hakkında da bir karar verilmesi gerektiğinden, eksik hüküm nedeniyle, temyize konu kararın bu kısmının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.