Danıştay 2. Daire E.2021/6178 K.2024/2

Dava Konusu İstem

Dava; polis memuru olan davacının, Çankırı ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, hakkında açılan soruşturma sonucunda "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca üç günlük aylık kesim cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla. 2013 yılının 8. ayında Şabanözü İlçe Jandarma Komutanlığı ile İlçe Emniyet Müdürlüğü arasında yapılan protokolle patlayıcı madde taşıma izin belgelerini düzenleme görevinin İlçe Emniyet Müdürlüğüne verildiği, ...

İlçe Emniyet Müdürlüğünde işlerin yoğunlaşması üzerine Silah ve Patlayıcı Maddeler Büro Amirliğinde tek başına görevli polis memuru ...'nün yanına polis memuru olan davacının yardımcı olmak üzere emniyet amiri rütbesinde ilçe emniyet müdür vekili tarafından şifahen görevlendirildiği, ilerleyen dönemde Kaymakamlıktan görevlendirmeyle ilgili gerekli olurun alındığı, davacının eksik belge bulunmasına rağmen taşıma izin belgesi düzenlediğinden bahisle hakkında soruşturma açıldığı, davacıya isnat olunan eylemlerin görevinin ifasında hoşgörü ve savsaklama şeklinde değerlendirilebilecek nitelikte olmadığı,

amirince yapılan görevlendirme kapsamında işlemler tesis edildiği, bu sebeple, davacının üç günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan soruşturmada davacının eksik belgeyle taşıma izin belgesi düzenlediğinin belirlendiği, tesis edilen işlemlerde herhangi bir kasıt ve menfaat bulunduğuna dair bilgi-belgeye rastlanmamakla birlikte, mevzuatı uygulamakla görevli olan personelin ilgili mevzuatı temin ederek ona göre işlem yapmasının zorunlu olduğu, bu doğrultuda verilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.